职场心理学：实习生应不应该帮老板拿外卖

想象一下，你看了一个老板写的文章，说他的实习生拒绝给自己送外卖。你的第一反应是什么？一些大学生或职场新人回应“现在的老板太剥削人”或“在大公司实习真的没意义”，而一些和实习生一起工作的老板反应完全不同，他们觉得90后太嚣张”。

由于个人成长经历、社会环境、教育背景等的影响。，我们很容易在感知信息时出现以自我为中心的错误，选择性地关注我们关心的信息，自动忽略其他相反的信息。这种现象在心理学上也被称为“选择性知觉”。

我们不会在乎真相是什么。比如这个实习生可能是行政部的，他原来的工作就包括这一块。比如这个老板其实是帮实习生送外卖的，老板让实习生送外卖时的语气很重要。但是，我们往往忽略了这些，只关心我们想看到的信息。

在日常生活中，我们往往因为选择性感知而没有自己的判断。以自我为中心是大多数人都会陷入的误区，也是辩手用来迷惑对手和观众的常用手法。作为迷茫的一群，我们要做什么？通过这些话，我们可以理解背后的思维模式。在这些思维方式中，哪种方式能让我们做出清晰的判断，如何才能避免这种情况？

找出要讨论的对象

这对应打破第一个误区:自我中心。我们应该关注信息在讨论什么，而不是被自己的感觉所左右。如果你搞不清楚别人在讨论什么，那还有什么好批判的？

找到讨论的对象，包括三个要点:

1)这个讨论是关于什么的？

2)对方希望我相信的，

3)对方如何证明ta是对的？

这三个问题分别对应论证的三个要素:题目、结论、理由。

比如“实习生该不该帮老板送外卖？”这句话就是题目，圈定了讨论的范围；然后我们需要搞清楚作者的结论是什么，我们是否应该帮忙带外卖，然后这个结论背后的原因是什么，比如员工应该听老板的。找到这三个要素是我们开始独立思考的第一步。

举个例子，

你在看一个辩论赛，题目是“年轻人该不该加班？”赞成辩手列举了一大堆无聊的数据来证明年轻人应该加班，而反对辩手则从讲一个“年轻人加班猝死”的故事开始。

当观众最终投票时，对方辩手获胜。这个例子说明了什么？

正确答案:A

分析

这个例子反映了一个常见的思维误区:以自我为中心。反方利用故事唤起观众对加班死亡的年轻人的同情，让观众选择性感知“关注反方的论据，忽略反方的信息”。故事可以打动人，但只有一个案例不具有代表性，不能说比数据更可靠。想想你有没有因为情绪影响而做出过这样的决定。欢迎分享你的观点。