刘秀和朱元璋谁的本事强

导语:中国五千年，称帝建国的人不计其数。对于每个朝代来说，最具代表性的皇帝是开国皇帝，他们也是历史学家研究的重点。每个开国皇帝登上皇位都不容易，白手起家更不容易。目前从零开始的例子有刘邦、刘秀、汉光武帝、明太祖朱元璋。

三个开国皇帝的开国历史都是传奇的。朱元璋起步最艰难，家里真的很穷。他是个和尚兼乞丐，在元末从蒙古人手里收复了汉人的河山。他是重建中国和延续文明的英雄。

刘邦年轻时是个无赖。到了中年，他成了亭长和低级官员。他在秦末农民起义中由弱变强，在与项羽的战斗中转败为胜，开创了四百年的基业，使韩这个名字成为国字号，成为传奇人物。

刘秀是三人中最好的，但也不容易。她在新朝末年的动乱中脱颖而出，从弱小无力一步步反击，最终统一天下把王莽留下的烂摊子变成另一个治理天下，做大汉中兴之主，不枉一段佳话。

三个都是白手起家的皇帝，所以有人会说他们谁的能力最强？其实这三个开国皇帝都不是普通人。他们在历史上留下了自己的功绩，为民族和统一国家的发展做出了突出的贡献，他们的能力是不一样的。

在识人用人方面，汉武帝刘邦做得最好。刘邦之所以打败项羽，建立汉朝，是因为他的识人用人之术。他手下年轻的樊哙、周波等人在外人眼里都是流氓，但在他手下都成了开国大将。后来韩信也是如此，受到重用。那时候韩信还是个无名小卒，没有指挥过大战。只是经萧何推荐，直接任命韩信为大将军。在后来的战斗中，他也响应了韩信的要求。

在这方面，朱元璋和刘秀都不如。朱元璋能从一介乞丐当上开国皇帝，对人的认识自然是很强的。他的名将，如常遇春、徐达，以及他的大臣，如李善长、刘伯温，都是他识人高明的表现。然而，他可能视力受损，但他为朱允炆选择的部长并不令人满意。泰国，黄子澄，方孝儒等。都学得比他们多，武将李景隆更是平庸。结果，朱迪只用了三年时间就到达了南京。

刘秀，一个众所周知的任军，有一双可以识别人的眼睛，以及维护人才和解决冲突的情商。在董璇触怒妹妹湖阳公主时，他亲自出面解围，在冯异被诬陷谋反时，他相信冯异，为自己正名。然而就是这么一个仁政的君主，也有误判的时候。比如大名鼎鼎的马援被诬陷贪污，刘秀听信谗言，使大名鼎鼎的人冤死，从而给刘秀仁义之名增添了污点。

就战略决策而言，刘秀是三人中最好的。在新朝末年的动乱中，刘秀有很多强敌，如河北的王朗、四川的公孙述、赤眉之乱等。然而，在刘秀正确的战略决策下，所有这些强敌都被接连击败。在统一后治理天下的过程中，刘秀为东汉制定了合理而长远的政策，使东汉的国力迅速提升。

朱元璋在战略决策上比刘秀差。虽然在夺取天下的过程中，朱元璋的战略选择对克敌制胜起到了重要作用，而且每次都成功地打破了敌人的阴谋，但是到了治国的时候，由于朱元璋小农思想的局限性，明朝的税收和医疗制度，尤其是宗室制度，给明朝后来的发展造成了很大的麻烦。

最糟糕的战略决策是刘邦做的。刘邦杀秦入咸阳后，安于享乐，放纵士兵劫掠百姓。幸运的是，张亮的劝说取得了进展。攻下彭城后，在项羽的都城吃喝玩乐，然后被项羽的骑兵打败，让项羽又添了一笔可歌可泣的战绩。这些都是刘邦战略失误造成的过错。韩信当年对刘邦的评价似乎是正确的，刘邦的战略决策能力与其识人用人的能力相比是极差的。

最后，从决心上来说，这三位皇帝作为开国君王，肯定是刚刚独断专行，决心很大。毕竟在一场你死我活的战争中，没有决心是致命的，但这三个人的决心是有差异的。刘邦的决心很强，但当时的环境并不能使他的休养生息政策得以实施。英布的叛乱和与匈奴的战争使达汗不可能保持和平的环境。

这是刘邦的情况，但这是刘秀的另一种情况。如果说刘邦是外部环境，那么刘秀的决心就因为内部环境而无法实现。例如，在执行“渡江令”时，遭到地方豪强的反对，引起动乱，使刘秀退缩并作出让步。这个土地兼并的问题不是光武一次就能解决的，遗留下来的问题给后人造成了很多隐患。

所以在朱元璋这里，决心是非常坚定的，朱元璋在困难面前不会退缩，他会把政策进行到底。在明洪武年间的农业政策上，表现出强烈的决心。从国家到每个农民，都有计划。在每一个细节上，朱元璋都不得不借助自己的力量进行强力的改变。这种坚强的决心虽然造成了很多流血事件，但结果是显著的，明初国力的迅速恢复就是因为这个。

结论:无论怎么比较，都改变不了他们都是一代宗师的事实。他们都有自己的特点，他们独特的特点影响了他们所创造的朝代。在中华民族的发展历程中，这三位开国君主都做出了贡献。互相比较也没关系。都是英雄，各有千秋，没有可比性。