这一期，我要给大家讲一个雇佣残疾人的故事。看完这个故事，你就明白同工同酬这个制度到底好不好了。
雇用残疾人的故事
好了，我们先来看看这个故事。
如果你是老板，你会雇佣一些弱势群体的人来工作吗？你可能会说，当然，这是好事。
但王宇最近发现，做好事没那么简单。王宇的叔叔在国外创业，开了一家互联网公司。这家公司还在起步阶段，规模不大，利润也比较少。今年寒假，王宇去他叔叔的公司参观，发现他叔叔的公司雇佣了几名残疾人。比如前台负责接待的大姐腿受伤了，需要拄拐杖；还有一个会计有听力障碍。他通常通过手势和文字与大家交流。
大叔说:“这些人只是没有我们幸运，有健康的身体，却不能工作。我现在在开公司，在力所能及的范围内给有需要的人提供合适的工作。他们都很认真地为我工作，这是双赢的局面。”听了这些，王宇觉得叔叔特别有爱心，特别有社会责任感，在她心中的形象也高了很多。
寒假过后，王宇回国了。最近和叔叔视频聊天的时候，王宇得知了一个不好的消息。大叔说他在考虑辞退那些身体有残疾的员工。王宇很惊讶。你不是说你想帮助这些人吗？如何解雇他们？
大叔无奈的解释道:“这些员工原来的工资比别人低一点。我们公司刚刚起步。把他们招进公司，既能给有需要的人提供工作，又能减少一些人力开支。各取所需，挺好的。后来公司发展的不错，我给他们涨工资了。不过客观来说，还是比同岗位的普通员工少一点。而且他们也能理解和接受。
然而，最近当地政府出台了一项新政策，称从事相同工作的员工应获得相同的工资，同工同酬。也就是说，我要给公司所有身体残疾的员工涨工资。这个新费用不小，我受不了。而且，虽然都很优秀，但还是有些不方便。如果每个人都要付一样的工资，那我可能要考虑雇佣能力完全一样的普通人了。"
听了这话，王宇觉得叔叔在他心中高大的形象已经崩塌了，尤其是那些残疾员工。
她说:“叔叔，你怎么能只想着赚钱呢？你这不是歧视他们吗？”舅舅说:“哎，不是我歧视。我也想帮助这些人。但是，我不得不考虑实际问题。我得先让公司活下来。只有这样，他们才能得到报酬。”王宇听了，觉得舅舅的话似乎也有道理。
同工同酬法可能会适得其反。
在故事的最后，我想让你思考一下:你认为同工同酬的制度好还是不好？真的能帮助弱势群体吗？
讨论这个问题，首先要明确一个前提，就是政府和社会确实应该为残疾人提供一定的社会保障，保证他们的基本物质需求，这也是现代文明社会的通行做法。然而，我们今天讨论的是另一个问题。也就是说，当一个残疾人想要获得一份工作，想要自力更生，想要获得高于基本生活水平的收入时，同酬法能否帮助他们实现目标？
要回答好这个问题，我们可以先想象一下同工同酬的现象。
假设有两个员工，一个完全健康，另一个残疾。他们的工作质量完全一样。假设他们是两个打字员，打字速度和准确率完全一样。这就是所谓的同事。但是因为老板的歧视，他给普通员工的工资是100元，给残疾员工的工资是90元。虽然他们做着完全相同的工作，做着同样的工作，但他们支付不同的工资。这应该就是我们通常所说的同工不同酬吧。
那么接下来会发生什么呢？
如果我们说，残疾人更容易受到歧视和剥削，雇主从雇用他们中获得更多的钱，顾名思义，他们也是更赚钱的人力资源。既然是赚钱的人力资源，越来越追求利润的老板自然会想方设法去发现他们，雇佣他们，争夺他们。在这个过程中，残疾人的收入会逐渐增加，直至与普通职工持平。这是竞争的法则。
换句话说，在竞争性经济中，不合理歧视的现象将趋于消失，同工不同酬的现象将趋于消失。在这样的环境下，那些身体有缺陷的员工遇到那些唯利是图的老板，哪怕遇到自己的伯乐，听到自己的福音。
第二，你可能会问，你说同工不同酬的现象会减少，但是在我叔叔的公司，残疾员工拿的工资更低。
让我给你解释一下。大概是因为残疾人和普通人的工作其实是不同的工作。客观来说，残疾员工确实需要面对行动不便或者交流不便的问题。如果他们遇到出差等项目，不能像普通员工一样一走了之。听障员工沟通不如普通员工顺畅。这些缺陷和障碍或多或少削弱了他们的工作质量。他们收入的差异是由于他们不是完全平等的工人。
说到这里，我得赶紧补充一点，不能机械地、一刀切地认为残疾人的工作效率比较低。事实上，随着科技的进步，越来越多的产品可以帮助他们恢复正常的工作和生活。而且，随着社会发展的进步，越来越多的白领工作出现，其中许多工作完全由残疾人胜任。由于他们的个人禀赋和经验，他们可能比健全人更有优势。所以我们在讨论同工同酬的问题时，一定要注意实际情况，不能一概而论。
第三点我要向大家说明的是，在我们刚刚假设的情况下，残疾员工相对于健全员工有一定的劣势。假设普通人的工作值100元，残疾员工的工作值90元。9.36这个时候我问你，残疾员工有没有可能和健全员工竞争？
答案是，只要他们要求与工作质量相称的适当薪酬，就没问题。如果他们的贡献是90元，而他真的只要求90元的工资，那么在唯利是图的老板眼里，这个残疾员工和那个普通员工没什么区别。而如果残疾员工再狠一点，就少要一元钱。他说我只要89块钱，那个残疾员工就可以当着佣兵老板的面杀了那个普通员工。
换句话说，要求一个合理的薪酬，有时甚至比市场价低一点点，是绝对竞争力低的人与绝对竞争力高的人竞争的最有力武器。
但是这个时候，如果一个国家或者一个地区实行所谓的同工同酬法，就意味着老板必须支付高薪。如果不管你雇谁，他都要出100块钱，你猜他会更喜欢什么样的员工？既然交了100块钱，他当然只会邀请他心目中对得起这个工资的人。这个时候，对于那些竞争力较弱的人来说，这种迫使老板出高价雇佣工人的法律，实际上是剥夺了弱势群体与强势群体竞争的最有力武器。这个武器叫做正当工资。
这样一来，同工同酬的法律就会产生一个适得其反的结果，就是像王宇的故事里看到的，我叔叔公司的残疾员工，在同工同酬法律的保护下，反而失业了，或者说重新找工作更难了。
课堂总结
好吧，我给你总结一下。通过本节雇佣残疾人的故事，你明白了几个道理。
第一，这个世界上确实存在同工不同酬的现象。但由于竞争的存在，在竞争的压力下，用人单位会尽量减少歧视，同工不同酬的现象会逐渐减弱甚至消失。
其次，在竞争条件下，如果还能观察到长期存在的薪酬不平等现象，那我们就深究一下。事实上，无论他们是否是平等的劳动者，如果我们从多个维度来衡量工作的质量，我们很可能会发现，在某些维度上，薪酬不平等的现象来自于不同劳动者的原因。
第三，即使是弱者也能与强者抗衡，而弱者与强者抗衡最有力的武器之一就是只索取一个合适合理的价格。同工同酬的法律大概剥夺了弱者这个最有价值的武器。
学完这一节，你就会明白为什么全世界的同工同酬法往往会导致适得其反的结果。
课后思考
最后给你留个思考问题。既然同工同酬的法律往往会导致适得其反的结果，为什么这个法律在很多地方还会被人们积极推广？
欢迎大家在评论区留言。下次再见。
欢迎关注、点赞、评论和转发！下次见！
免责声明：本平台仅供信息发布交流之途，请谨慎判断信息真伪。如遇虚假诈骗信息，请立即举报
举报
