主流媒体别再消费“二舅”了

文|大浪淘沙

“我二叔”成了这几天网上最热门的话题。有一个普通人在上面，有一个普通人的喜怒哀乐，喜怒哀乐去影响大家的情绪，而不是什么交通明星都自拍了，学做饭了，骑自行车了，我非常非常开心。

我二叔能让大家广泛同情，这也是他的伟大之处。他做了一辈子自己，过了超越出身，超越大环境，超越时代的精彩人生。任何人想利用我二叔的影响力来说他，指桑骂槐，含沙射影，躲在别人背后，都是对我二叔精神的亵渎。如果你想表达你的政治立场，你可以找到许多其他的例子。没必要糟蹋这个平凡而伟大的灵魂。

11:27

我二叔的境界和灵魂修养比我们网上99%的人都高。但是有人要教我二叔做事:你要愤怒，你要反抗，你要抱怨这个不公平的社会。如果我是你，我可能真的会抱怨社会不公，但是我二叔的水平比我们高多了，我们不配说他。

不过我觉得主流媒体没必要蹭我叔的热点。说实话，我们99%的人媒体水平都比你们高。比如侠客岛的“我二叔过了我们渴望的完整人生”就有点不合水准。

我们可以说很佩服我叔的生活态度，但你们主流媒体不能说我叔“充满生活气息”。就算说农村空的空巢老人问题，也不错。

毕竟你是国家社会的中枢媒体，你是耳目的喉舌。每个人对你的要求肯定和对普通个人和自媒体的要求不一样。我们可以被苦难中坚强挣扎的灵魂所感动，但你们主流媒体消费不了这种苦难。你应该反思一下造成这种苦难的社会背景。

说到底，我们批判国家社交媒体，是因为我们对他们还有一丝期待，期待他们不辜负名字中的“人民、青年、工人、妇女”四个字。

丁震本来是个好人，给家乡带来了关注，也促进了旅游业的发展。《中国青年报》跳出来批评他——他不喜欢丁真是个小镇作家。舆论越来越反对丁震，热点媒体一个都跑不掉。

顾艾玲也是，原本是一个在冬奥会上有历史性突破的运动员。结果顾爱玲吃饭睡觉都要蹭一次热点好几个小时。媒体不得不脱离这项运动本身来获得这种流量。那就别怪我们拓展到其他层面——谈国籍？

这次主流媒体争相报道、分析、解读我二叔，很像2018年人民日报的文章《感谢贫穷》。

我在之前的文章中不止一次提到，不能混淆个体问题和社会问题的关系，用个体的成功来冲泡整个鸡汤是无效的。比如企业经营不善，可以从企业内部找原因，比如经营战略有问题，公司制度不合理，员工积极性不高，现金流困难等等。但是整个经济不景气，企业难以为继，失业率急剧上升。那就是从经济规律、国家政策、国际环境找原因。这时候如果国家说“经济不好是因为你们企业不努力”，是不是显得很可笑？

再举个简单点的例子，我的班主任告诉我:“好好努力，考全校第一，为班级争光”。没问题。如果校长在会上对全体学生说“大家好好努力，争取人人都是全校第一”，会不会是废话？所以要知道，“所有人”并不是“一个人”的全部集合，而是一个全新的、完全不同的概念。在经济、政治、社会的学术研究中，讨论个案是没有意义的。

所以，这也是为什么我说每天煮的鸡汤有点“毒”的原因。当今社会面临的最大问题是教育资源分配不公。温总理在2009年考察清华大学时感慨地说，“以前我们上大学的时候，我们班农村孩子差不多占80%，甚至更高。现在不一样了，农村学生比例下降了。北大这样的学校甚至城市的学生占90%。”

真实的数据不会说谎:剔除人口数量因素和教育机会供给因素的变化后，在性别、父亲职业、受教育程度相同的条件下，我国高中阶段升学概率的城乡差距在70年代末至80年代上半期是1.9倍，80年代末至90年代上半期是2.5倍，90年代末至21世纪是3.9倍。《社会科学研究》2014年第2期。

教育资源分配不均造成的最直接的问题就是农村孩子很难通过读书和高考改变命运，也就是我们所说的阶层固化。近年来，工人和农民的子女数量极低，而干部的子女数量却远远高于其他人:

所以，个别励志的例子并不能掩盖城乡之间教育资源分配越来越不平等的现象，教育资源的分配很大程度上取决于经济发展水平。所以，像“感谢贫穷”这样的鸡汤，真的没什么意义。

从个人角度来说，王馨漪的文章讲的是自己的心路历程，有一种苦尽甘来的感觉，这是没有问题的。但《人民日报》作为党报的喉舌，会让人觉得有点避重就轻，弄巧成拙。中国农村教育和高考人数的问题大家都心知肚明。

看上面的原文，实事求是的说，王馨漪的这篇文章其实更多的是在“控诉贫穷”，有一种意思是，不打倒我，反而会让我更强大。

大致相当于很多女生的感受:“感谢渣男，让我懂得了爱”。那是真诚的感谢吗？人们感激苦难，或者因为他们熬过来了。谁想体验内心的煎熬？我二叔的视频也差不多。为什么一定要说他是我们向往的“圆满人生”呢？

我们国家有14亿人口。哪怕班级升学率只有万分之一，也会有14万个励志故事让人们反复发挥、赞叹、麻痹。一直以来，我们的错误就在于过于重视分子而忽略了分母。另外，万分之一的比例很高吗？因为有那么多成功的例子，就能证明阶级固化不存在吗？除了我们每个人心中的杆秤，以上数据最能说明问题。在这样的社会背景下，《人民日报》的《感谢贫穷》这篇文章看起来很别扭，尤其是里面的文字刻意回避社会问题，指向个人选择。这个鸡汤不太高明。

普通人活得太辛苦，需要我二叔和王馨漪这样的鸡汤来温暖人心。但你在主流媒体上赞美“感谢贫穷”，定义“充实的人生”，是吃错了药。

其实现在的各种头部媒体，不是正视社会客观现实，反思社会问题，而是以煲鸡汤、打鸡血为己任，已经成为社会问题的一部分。

比如《人民日报》的著名文章《如果我们失去了奋斗，拥有了更多的财产，我们将无家可归》—

社会主要矛盾是房价太高还是年轻人不奋斗？96已经成为一种普遍趋势。年轻人需要怎样奋斗？

“认命”可以，“平躺”不行。这种说法也奇怪得可笑。为什么年轻人喊“平躺”，主流媒体一定要装聋作哑吗？难道不应该呼吁社会公平，给年轻人更多的正反馈，让他们看到改变命运和阶级提升的希望吗？

无论你说什么，就像黄世仁对杨白劳说的那样:你下半辈子都会是房客的命，但为我工作时不要省力气。

还是那句话:我们批判国营中央媒体，说到底还是因为我们对他们还有一丝期待，期待他们的名字配得上“人民、青年、工人、妇女”四个字。

我们向二叔致敬，希望二叔能过得更好。我们也不需要感谢贫穷，我们要和贫穷作斗争，消灭贫穷。

原文链接:file/tupian/20220801/p