对，题目反了。
根据剧本，警察令人不寒而栗的行动是最成功的失败案例。但是否定就是否定，都一样。
《寒战》以充分的资料收集和精心制作的剧本为卖点，以“香港的核心价值是法治”为主题。
不过这部剧在剧情上还是漏洞百出，很多人也不知道是反驳还是伏笔安排，似乎在为开始续集做铺垫。影片前半部分紧凑，气氛营造得很好。
这个不难，因为人物冲突和悬念点都安排好了，吸引观众就好，关键点是后面怎么发展。
《寒战》自诩剧本优秀，但雷声大雨点小；剧中的法治神话成了笑话。
只有令人不寒而栗的“非常时期使用极端手段”，该政权利用紧急状态来暂停法治和廉政公署来争夺权力。
所以《寒战》后半段开始“发力”，节奏突然跳得很快。三言两语解释不清主角的策略；
反派内斗的布局也感觉很突兀，感觉有点像草草收场。
我觉得最大的结构性问题是，原来的“警察如何抓贼、救人、找回失物”的主题，变成了“谁更适合做新一代领导人”的问题。
然而，不仅反派的动机、首领的身份等谜题没有查出来，甚至连主角家人的安全都受到了威胁，更别说少了两个大拇指。这是一项未完成的任务。
这个锅可以留给编剧。
为什么导演梁乐民一方面信心满满地用剧本宣传品牌，另一方面却交出如此松散的剧本？
慈悲假设，编剧不是没心没肺写剧本，而是心机错位。当然也很厉害，也有毛病。
所以从这个角度来说，《寒战》完全成了宣传香港法治的意识形态宣传片。
所以强调“数据收集”的宣传策略给人一种反映真相的错觉。
《寒战》剧本的重点其实是不断强调“香港的核心价值是法治”，以应对香港人在政治和文化上的认同危机。
很明显，导演梁乐民的野心是在这方面挑战《无间道》，不仅因为《无间道》是一部经典的港产警匪片，也反映了香港人的身份危机和现有地位。
的确，编剧在警方高层人事调动的相关制度和法律上下了功夫。刘杰辉和李文斌争夺权力的场景是整部电影最精彩的部分。
这种直接而紧张的政治冲突，像美国白宫风暴，在香港电影中是非常少见的。
但《寒战》的剧本明显不如《无间道》，因为其完整性不如后者。
按照编剧的初衷，《寒战》中黑帮的设计是一群想要搞革命的亡命之徒，但剧中看到的只是伤害无辜的恐怖分子，以及他们内部勾心斗角的乌合之众。这一冲突尚未解决。
因此，这部电影的主要张力转移到“刘杰辉将如何成为下一任警察局长”的权力游戏上。
刘杰辉是法治精神的代表。即使他想在非常时期使用极端手段，他也不同于鹰派的李文斌。
后来，刘杰辉说服李文斌，新时代取代了旧时代。
这包括电影文化和政治文化两层含义。
就电影文化而言，“卧底”电影一直是警匪片的重要次类型，以《无间道》为巅峰。
李文斌生来就是一名军事指挥官。他是一名敏捷的军官，与帮派打交道，善于利用他们的力量消灭异己。他的风格和他的下属的风格相当霸道和粗鲁，所以旧时代和卧底与他有关。
刘杰辉是一个受过高等教育的职业平民经理人，他遵守制度。
如果他想维护法律和程序的公正并使用极端手段，他选择了廉政公署(ICAC)而不是黑社会来寻求帮助。
结果，ICAC取代了香港电影中黑帮的位置。
这也是我们近年来看到的越来越多的电影片段。
《寒战》真的是一些影评人口中的理想主义作品。
透露出香港人对“理想领袖”的期待，这是核心价值；和现实比起来，很讽刺。
虽然剧中反复提到“人品审查”，但似乎香港的制度毕竟是对高级警官个人素质的保证。
但是谁来审查那些负责审查的人的品格呢？还有谁要负责？除了人品还有其他审查吗？
这些剧都没有提出来，而这恰恰是对剧中理想主义的最大讽刺。
但现在是童话了。
如果说《无间道》提出的身份危机源于“你属于哪一方”的问题，那么《寒战》就是“敌人是哪一方”的问题:
是在自己人里面还是外面？内外怎么分？这种模糊性是焦虑的来源。
剧里强调法治的时候，往往伴随着普通法制度的字眼。
但法治精神与是不是普通法无关。那么剧本中对普通法的强调，似乎并不是指法治，而是进行内外区分。
所以所谓的黑帮片也被提升到了危机管理的层面。
所以总有一种感觉，看完《赤道》《寒战》系列之后，我首先要骂人的是，哪怕一部电影的基本故事还没讲好，下次也要请观众分解一下。
拍成美剧一样的电影，以为是《纸牌屋》或者《权力的游戏》。
所以大家都是第一个为Chill 3写剧情发展的。
这是国内观众一直在说的。
所以现在回头看Chill真是莫大的讽刺。
现实中的高级警察更像刘杰辉还是李文斌？警察给公众的形象是遵守职业守则和规定，还是滥用权力和暴力，知法犯法？在警务处处长眼中，这位模特是像郭富城，还是更像暴跳如雷的成龙？
影片没有给出，但观众心里应该有答案。
免责声明：本平台仅供信息发布交流之途，请谨慎判断信息真伪。如遇虚假诈骗信息，请立即举报
举报
