编者按:本文节选自，由36Kr授权发布。“动脉网络”
美国移动健康公司Pact是哈佛学生创业项目。它始于一个奇妙的想法，并得到了一个著名天使投资的支持。然而，该产品运行五年来始终没有突破。Pact近日向用户发出通知，将于8月底后停止运营。五年来，移动健康市场风云变幻，Pact最后只能放弃。失败的原因可能有很多，但从某个角度来说，Pact似乎被自己的好想法束缚住了。
你可以从一个好主意开始。
以前很多人认为创业就是要有一个好的想法。人们在咖啡馆里聊天，头脑风暴，于是成千上万的想法产生了。Pact大概是其中之一，但不得不承认，Pact是原创之一。
大部分人对健身有着严重的惰性和良好的意愿，但在实践中很难保持——其实好像人生的所有追求都是这样的。Pact的创始人想出了一个主意，让每个人都为自己的健身或饮食目标打赌。你真的需要拿出钱来作为押金。如果最后没有完成，只能认输，接受损失。
这些目标会很具体，不会很长远，也不会很难实现，从而推动一天的渐进。一般用户投注的钱也很少，比如30分钟健身周投注5美元。如果目标如期达成，你不仅能拿回押金，还能获得一定的奖励。
Pact的创始人认为，在追求健康的过程中，问责制是一个强有力的工具，人们会愿意更加努力地克服惰性，以避免生活金钱损失，从而实现更有效的行为动机。
让自己更健康，同时赚钱。这种反常识的概念让Pact迅速吸引了第一批用户。Pact的app于2012年初正式发布，运营第一年就促成了超过500万次的健身活动。用户的目标达成率高达92%，似乎符合当初的想法。
2013年底，初见成效的Pact获得了著名风险投资机构Khosla Ventures的青睐。科斯拉创投在医疗健康领域下足了功夫，是数字健康领域最活跃的投资者之一。同时，投资书中还包括贝宝的联合创始人麦克斯·拉夫琴。Pact总共获得了150万美元的天使投资。
好的创意不是竞争力。
因为创业往往是从一个你认为很独特的想法开始的，它往往会成为你区别于同领域其他公司的标志，让你很容易误以为这个独特的想法就是你的核心竞争力。这种想法可能会犯大错。
这个想法本身没有专利。你不能用它来阻挡后来者。它很容易被复制。而那些容易理解、切实可行的想法更容易被复制。你可以把它当垫脚石，但不能当护城河。
契约，在这里尤其如此。Pact的产品思路看似简单明了，容易实现，可以直接关联支付，其实很单薄。Pact的App本身除了还房贷给用户施压之外，没有健康管理的实时功能。然而，除了激励用户的行为，健身和健康还涉及到很多环节，甚至激励用户的行为也不是支付房贷的唯一途径。但从头到尾，Pact看起来更像一个插件，很难撑起更大的想象空。事实上，Pact是作为一个插件嵌入在Myfitnesspal、Fitbit等移动健康应用中的。
2012年前后，移动健康市场的竞争才刚刚开始。Myfitnesspal在2013年才进行了A轮融资。当时市场还很不饱和，用户接触这个健康APP的时间还不长，可以开发的潜在需求还是空。一大波移动应用相继进入这个市场。他们的开发者可能是可穿戴设备，著名的运动健身产品品牌，知名的连锁健身俱乐部。都是为了给用户提供更多的服务，从而延伸自己的价值范围，创造更大的圈子。
这些app的核心目标只有两个:扩大用户规模，增强用户粘性。正因如此，很多应用在功能上也逐渐变得更加周到和完善。就用户动机而言，游戏化策略几乎每个家庭都会植入，本质上是一样的。对于这些较大的app，只需开发一个新的插件，复制押金激励方式即可。对他们来说，这只是锦上添花的众多招数之一，但Pact只有这一招，越来越薄。
好的创意不一定是盈利模式。
我们可以看到，Pact似乎将所有的行动都集中在存款激励方法上，但仅此并不能创造出具有增长潜力的盈利模式。
由于缺乏实质性的功能，Pact无法像其他健康类应用一样，采取向客户收取分级订阅费用的方式。但是因为Pact的产品特性，用户一开始会有押金支付行为，所以公司会有一定的资金。在扣除违约用户押金，剔除奖金资金的基础上，Pact可能还会保留部分资金作为收入。这可能也是Pact在2014年之后没有进行下一轮融资，却能坚持三年以上的重要原因。
我们可以初步计算出这种盈利模式的可能性。根据资料，Pact用户为每个目标支付5美元的押金，完成后除了5美元外，还可以获得大约30-50美分的奖励。Pact上的用户目标完成率为92%。也就是说，100个用户中有8个用户支付40美元给92个用户，平均计算下来大概是每个用户43美分；如果Pact保留一部分，假设定为1美元，那么这92个用户每人将获得约35美分。35美分正好落在用户获得奖励的范围内。从逻辑上来说，按照这个20%的存款代扣方案，是可以获得收益的。
如果这是Pact的营收模式，我们可以大致算出Pact的年营收。根据Pact创始人最近的一份声明，在过去的五年中，用户在Pact中进行了4000万次健康活动。那么我们就按照用户数逐渐增加来看，假设最近一年的健康活动执行数是2000万。那么Pact的年收入可以计算如下:2000万**1美元= 160万美元/年。
这样的营收规模，抛去各种成本，恐怕只能维持几个人的小团队。对于像科斯拉创投这样有远大理想和大天使的哈佛毕业生来说，显然是不够的。
如何扩大收入空，Pact始终坚持存款激励的妙招。拿到天使融资后，Gympact的原名就废弃了。这是因为Pact专注于存款激励，并增加了健康饮食的行为目标。然后，我们可以看到抵押贷款的金额在增加。从最初报告中提到的每周5美元的金额到当前示例，设置了每天20-30美元的罚款押金，默认设置仍然是5美元。如果完成率不变，房贷额度越高，违约金额自然会越多，但还是要看用户意愿，不可能无限提高押金。这种策略无法带来持久的增长。
Pact官网App应用界面图
但增加收入的主要途径是增加用户数量，这一点并没有得到有效实现。从Pact运营的第一年，一直是500万人次的项目实施，到最后五年总计4000万，不难发现，这五年的用户增长率非常有限。
Pact健康活动执行统计
我们不知道Pact的活跃用户数据，但可以简单估算一下。假设每个用户每周执行一次健康计划，一年2000万次意味着活跃用户约为38万。在Pact痴迷于其存款激励方式的这几年，其他一些健康管理app已经今非昔比。2016年，myfitnesspal拥有1.65亿用户，2017年，可穿戴设备fitbit的活跃用户数也增长至2320万。事实证明，存款激励方式是个好主意，也确实有效，但似乎没有必要，而且似乎只有少部分群体愿意接受这种方式，以至于无法支撑更大的收益预期。
太有创意可能会有逻辑隐患。
一旦你脑海中有了一个独特的想法，它往往会加强，变得不可能摇摆。这种想法越巧妙，你越有可能被冲昏头脑。一般来说，原创就是缺乏验证。对于创业来说，因为偏心，很可能在某个环节违背了商业逻辑。因为我太骄傲了，不会想到这种古雅的方式，潜意识里会选择忽略可能不合逻辑的隐患，不愿意推翻这种想法。
Pact模式存在正能量少的逻辑。简单来说就是:把自己的快乐建立在别人的痛苦之上。如果Pact的营收模式如我们所想，那么目标达成率越低，Pact的营收就越高。作为商业机构的收入目标，Pact无法与用户追求的价值目标保持一致。这种矛盾的约定会失去促使用户达成目标的动力。即使Pact的营收不是我们想象的那样，达标用户的回报也是来自其他不达标用户损失的押金。从逻辑上讲，用户为了获得更多的奖励，会期望别人有更多不达标的人。
总之，Pact似乎被自己的好点子难倒了。一个好的想法可以帮你起步，但不能陪你走很长的路。事实上，在移动应用发展的最初几年，诞生了许多精巧但单薄的应用，但有些逐渐丰满，有些则停滞不前。一个好的想法，可能只是灵光一现，可能和其他很多商业洞察、技术能力、资源整合能力等相比，真的不算什么。
免责声明：本平台仅供信息发布交流之途，请谨慎判断信息真伪。如遇虚假诈骗信息，请立即举报
举报
