一、万科股权之争的根源
2.面对宝能系的整体增持，万科管理层如何保持对公司的实际控制权？
第三，万科和阿里巴巴都搞过商业合伙人制度。为什么结果差别这么大？
第四，万科股权之争对企业家的经验教训
一、万科股权之争的根源:“人格分裂”的股权结构。
2005年，万科被《新财经》杂志授予“中国a股上市公司最佳公司治理奖”。
公司的治理结构包括内部管理结构和股东治理结构。万科的内部管理架构是行业典范。然而，当我们分析万科的股东治理结构时，我们看到的是“人格分裂”的股权结构。这集中表现在内部管理团队股东与外部投资者股东之间的“三大错位”:
身份错位:王石选择做职业经理人，但他做的是创始人的工作。
权利错位:王石标榜自己的“职业经理人”身份，却谋求大股东的控制权。
利益错位:所有权和经营权分离导致的“所有者不经营，经营者不拥有”的利益分配格局。
1.身份错位:职业经理人的身份与创始人的贡献
1984年，王石参与了万科的创建。1988年万科重组时，据说王石放弃股权，选择做职业经理人。然而，王石所做的已经完全超越了职业经理人的创始人。在万科的发展历程中，从多元化到专业化发展路线的调整，到“专业化+标准化+透明化”管理体系的建立，到不行贿的价值底线的确立，到优秀职业经理人团队的打造，再到全球最大专业房企开发商地位的形成，都深深打上了王石的烙印。王石是万科事实上的创始人、经营者和精神领袖，而不是纯粹的职业经理人。
2.权利错位:职业经理人与控制权
对于万科的股权大战，很多专家此前提出，王石自始至终都没有重视公司的控制权，但实际上是这样吗？
1988年万科股份制改革时，王石放弃股权，选择做职业经理人，在那个时代是合理的，甚至是必然的。王石曾经说过:“我之所以放弃我的资产，首先，我认为这是我自信的一种表现。我选择了做职业经理人，不通过股权控制，我还是有能力管理好这个公司的；第二，在中国社会，尤其是80年代，突然暴富是非常危险的。以中国传统文化来说，每个人都可以穷，但你不可能一下子富起来。在这个社会这样的文化里，大家都认同，就是不管你合法不合法，你很有钱的时候都不认同。只能选一个名一个利。我的本事不大，只能选一个，所以选了名字。”
有分析认为，在当时，“投机倒把”、“长途返运”、“雇工剥削”等罪名还没有正式取消。如果王石敢拿40%的股份，可能随时会被
免责声明：本平台仅供信息发布交流之途，请谨慎判断信息真伪。如遇虚假诈骗信息，请立即举报
举报
