这就是今天的话题:不要相信所有成功的故事，因为成功的人特别擅长讲故事。
但是他们讲故事和他们的成功没有关系？大概不会。
以企业为例，有的企业喜欢集权，有的喜欢分权，有的强调创新，有的强调运营，有的总是快速转型，有的总是扎根行业..................................................................................................................................
不会，因为成功是一个大范围的，成百上千个因素的整合——很大程度上包括机遇。任何简单地将成功归因的企图都是有问题的。
很多管理者说企业管理要充分授权，要民主——乔布斯说:我不授权一样活得好。
还有人说，为了避免企业管理中的多重权力，必须有最高决策者——谷歌说:三驾马车是最稳定的。
还有人说，企业应该尽可能对员工有同情心和爱心——亚马逊说，IT血汗工厂不是白来的。
从结果来看，给定一个大样本，你总能找到一些看似合理的原理，也总能找到一些样本，符合这些原理。
不符合项怎么办？如果你不说，没人会知道。
这叫以果推因。
当一个人知道结果后，他总能通过主动筛选，挑出想要的事实，构建逻辑链来证明自己的观点。
一个企业的成功，是无数次糟糕的决策、执行和实施的结果，也是一个好的制度、企业文化和管理风格的结果。我可以挑出几个细节来证明是贴近客户的，也可以挑出几个案例来说明他是主张行动的。任何规则总能找到对应的情况。
但是这有什么意义呢？号码
管理学者罗在他的《光环效应{ Halo Effect}》一书中批评了的研究方法，他称之为“把获胜的点连起来的错觉”。他指出，通过一个成功公司的案例来介绍让一个公司成功的方法是不可靠的，这无异于先击中目标再画出目标。
所以，不要相信任何简单的归因。不要相信包装你的成功来煽动你的情绪，推动你冲动购买。
遇到这种情况。提问:他所归因的事实可靠准确吗？连接事实和观点的逻辑是否严密？他说的是正确的废话吗？是否适用于大多数人？有反例吗？可以复制吗？是否具有可操作性？是玄学吗？
比如，一个人声称成功人士往往具备这些标准:专注力强、执行力高、对环境的适应性强、对未来的预见性强...
可以考虑:没人反对？这样的人是多数还是少数？这些标准适用于所有人吗？这些东西是可以学习和复制的吗？他是真的想教你什么，还是只是卖给你他的经验？
这些都是值得思考的，他们不希望你去思考。
免责声明：本平台仅供信息发布交流之途，请谨慎判断信息真伪。如遇虚假诈骗信息，请立即举报
举报
