小米的成功对大学生的启示

最近，即将赴港上市的小米一直处于舆论的风口浪尖。相信在IPO之前，还会有一波头条。商人忙着计算雷军和创始团队的价值几何，以及小米上市的估值。但比这些更值得讨论的是小米商业模式的“健康”程度，以及商业逻辑的优劣。

当然，小米和雷军口碑不错，手机业务和IoT的生态链也表现不错。尤其是近一年来，新零售店终端的快速放量，让小米的摊子越来越大，甚至有粉丝不断摇旗呐喊。但光明的一面不足以掩盖小米的“缺陷”——有了硬件销量，并不代表IoT的物联网商业逻辑贯穿始终，其中AI技术是短板。

AI投资“抠门”，小米IPO是因为“缺钱”？

一般来说，公司急着在网上上市的原因有两个:一是成名后，一些创始团队成员准备退出套现。上市是很多创业公司的梦想，也是财富自由之道；第二，企业缺钱。如果他们资金短缺，就很难发挥，或者会影响扩张速度。上市可以补充流动资金，解决对资金的渴求。

小米的情况可能是两者都有。小米自称是一家物联网互联网公司，除了自己的硬件，还投资了大量的生态链企业，但问题是在AI技术研发上的投入有点小气。今年4月25日，小米与武汉大学成立人工智能联合实验室，仅研发投入就达1000万元。相比之下，去年2月透露，两年内对AI RD的投入达到200亿元，每年约占营收的13%。迟到的阿里和腾讯，拿出了几百亿甚至上千亿的资金。

2016年，小米的雷军曾信誓旦旦地说，小米5年内不考虑上市，结果话音刚落地两年就被“打了一巴掌”。所以，我们不得不猜测，小米的财务状况可能真的有点紧张。

其实这个问题在现金流、应收账款、存货等指标上已经有所体现。一篇题为《雷军如何应对资金压力:小米上市前“自融”50亿》的文章指出，“小米确实缺钱。合并现金流量表显示，2017年小米经营性现金流为-10亿元，但2016年小米经营性现金净流入达到45.31亿元。时隔一年，小米的经营性现金流突然入不敷出。”这说明小米的资金确实很紧张。

此外，根据上述文章，“流动资产”的“应收账款”中，小米从2016年末的20.89亿元激增至2017年末的54.69亿元；存货也大幅增加，从2016年末的84亿元增加到2017年末的163亿元，同比增长95.1%。可见小米回笼资金的周期变长了，资金占用现象更明显了。

因此，我们可以合理推断，小米不得不加紧上市，某种程度上，燃眉之急是重要的考虑因素。

那么，小米为什么缺钱？可能有两个因素:一是小米为了增加营收规模，不断扩充品类，提高品牌变现速度。其布局的硬件生态圈越来越大，对资金的依赖度越来越高；第二，为了提振小米手机的销量，小米之家开始疯狂扩张。截至今年1月，小米之家的门店数量已经达到300家。线下开店是典型的重资产投资，无疑成为了一个“吸金”黑洞。而且，以上是小米滚动发展的资金需求，还不算应该增加AI RD投入的额外预算。在资本管理方面仍然如此。小米在AI投入上有点小气，这很好理解。

AI的技术实力不强，小米的物联网理念也不美。

之前外界都在揣摩小米会给市场贴上什么样的标签。显然不会是手机之类的纯硬件概念，因为硬件的估值摆在那里。比如联想的年营业额是小米的3倍，但市值只有60亿美元；惠普营收超过600亿美元，市值已经直接折现50%至350亿美元。如果小米在资本市场打硬件牌，显然达不到700亿美元的水平。

所以，我在招股书里看到了这句话。小米是一家以手机、智能硬件、物联网平台为核心的互联网公司。它始终坚持硬件综合净利润率不超过5%，一旦超过就返还给用户。可见，小米是想用大数据、人工智能、物联网等时髦概念来赢得投资人的认可。

故事可以讲，但商业逻辑可能容易让人怀疑。有两点:

第一，小米的收入结构可能难以支撑这个概念，容易被外界质疑。小米说自己是互联网服务、智能家居公司、IoT物联网的商业模式，但收入结构上，硬件还是占大头。根据小米披露的财务数据，小米的营收由硬件、新零售、互联网三部分组成。2017年，以手机为核心的智能硬件收入805亿元，互联网服务业务收入99亿元，物联网业务收入234亿元，几乎是扩展品类带来的硬件收入。

而且从最近三年的营收数据来看，2015年、2016年以及直到2017年，小米智能手机的营收贡献分别占80.4%、71.3%和70.3%，互联网服务的营收贡献分别占4.9%、9.6%和8.6%。与2016年相比，2017年互联网服务收入也有所下降。可见小米的互联网服务收入并没有表现出高增长的特点。在这些服务收入中，广告收入仍占相当大的比重。

二是讲IoT的概念。虽然现在很热，很有前景，被资本市场认可，AI技术在这个商业逻辑中是核心，但是小米缺乏坚实的AI技术支撑。我们特意搜索了小米三年来传递的公开信息，只提到了几次AI。过去一年，我们一直在唱新零售这出戏。

在2017年11月的小米物联网大会上，小米宣布与在人工智能领域达成合作。双方将在知识图谱、深度学习、语音、视觉、自然语言处理、人机交互、机器人、无人驾驶、AI芯片等领域进行深度合作。换句话说，小米的智能硬件需要DuerOS等外援来补充，这就有些尴尬了，也暴露了小米在AI技术上的不足。

而且在商业开放度上，小米更类似于苹果的封闭体系。只是生态链内的企业可以共享系统和技术，并没有对市场上的合作伙伴完全开放，这就注定了小米的生态张力不足。在深度链接合作伙伴方面，小米的精力集中在硬件销售上。自然在开放合作上缺乏大招和长远考虑，也无法联动更多的合作伙伴。

但事实很残酷:IoT是一个生态，不是单一的设备模式，核心驱动力一定离不开AI技术。小米AI技术的短板，使得小米的物联网模式不够漂亮，甚至容易受到外界和投资人的“批评”。

面对不确定性，小米的未来会遇到这三个障碍。

对于小米来说，如果要把物联网商业故事变成现实，就要弥补AI技术的短板，让它在商业逻辑上变得名副其实，避免终极约束。但是要解决这个问题，需要克服三个层次的障碍:

首先是资金问题。前段时间雷军在发布会上表态，小米之后的硬件综合利润率不超过5%，事实也是如此。对此，荣耀总裁赵明表示，很高兴能实现5%的利润率。可见5%的利润率对于硬件来说已经相当不错了。这意味着，如果依靠硬件收入，为未来的AI技术发展“输血”是不现实的。

其次，技术很难“逆循环”。AI技术研发的投入和生态创造是一个相当长的周期。以AI技术的投资为例。五年前，它还在继续省钱。直到今天，也谈不上规模化收入的形成。所以技术是需要积累的，需要挖来一大批科学家一起攻关，不是临时抱佛脚就能解决的。更何况，相比主流互联网公司腾讯、阿里、美团，小米的硬件痕迹太重，缺乏应用服务的场景支撑。没有大数据端持续训练和学习的支撑，玩AI难度更大。

最后，很麻烦。小米不得不防范手机等硬件收入的波动风险。近年来，智能手机行业频频上演城头上换旗称王的一幕。小米手机在2016年也经历了波动，但雷军力挽狂澜，终于在2017年成功突围。但是手机业务，河东三年，河西三年，赚的都是短期快钱。除了苹果，品牌都不够靠谱，销量也不完全确定。

这样的例子很多，三星的手机就是典型。2015年，三星手机在中国的份额还在20%左右，但是到了2017年底，三星手机的市场份额已经从20%一路下滑到2%，甚至到了2018年一季度末，有数据称只有0.8%。同样的命运也曾发生在诺基亚和摩托罗拉身上，还有最近被推到风口浪尖的金立和魅族。这预示着小米手机不可能成为常青树，收入的波动在所难免。

说了这么多，我只想表达一个观点。小米的故事才刚刚开始。虽然它没有一个完美的商业模式，但离下定论的时间还很远。如今，小米正处于成长的巅峰，有些问题很容易被隐藏。相反，这个时候我们应该更加谨慎，用专业的眼光审视小米，给小米更多的建议，让大众对小米有更深入的了解。