最近在网上看了一个故事，里面提到哲学家苏格拉底以“谁应该先洗澡”为例，教导学生什么是诡辩。这个故事似乎很受欢迎。
然而，苏格拉底并没有讲这个故事。看过他的书《对话录》的人都知道，他的说话方式不是这样的。
在网上搜索，发现王修智用《短篇小说集》一书记录了这个故事。此外，这个故事也记载在杨的《小故事与大道理》一书中，只是老师的角色从苏格拉底换成了爱因斯坦。
估计这两本书应该是参考了早期的网络速写。故事最早的出处是2002年的节选。当时的故事并没有以苏格拉底或爱因斯坦为师，而是称他为“老师”。
还有，文末提到“从表象和形式上看，似乎使用了正确的推理手段，但实际上违背了逻辑规律，做出了似是而非的结论。这是诡辩！常见的诡辩手法有偷换话题、编造论据、循环论证、机械类比、诡辩、断章取义等等。”如果违反逻辑规律是指推理错误，那么捏造论据、循环论证、强词夺理、断章取义都不属于违反逻辑规律。
关于“机械类比”这个术语，我不知道是什么意思。网上查了一下，原来是“不当类比”的意思。但学术界一般不用这个名字。本文所谓的诡辩，来源于“谁先洗澡”的原则一直在变。一次用“有洗澡的习惯”来决定谁先洗澡，一次用“需要洗”来决定谁先洗澡。但是，学生们并没有注意到这一点。这种诡辩勉强可以称为“偷题”，但如果要细分谬误，应该属于“概念滑落”或者“偷换概念”。
世故有个特点，就是论据听起来反直觉，反常识，但错在哪里，不容易搞清楚。这个故事里的诡辩很低级，其谬误很容易暴露，所以不是有趣的诡辩。如果人们想看真正深刻有趣的诡辩，可以看看哲学家和逻辑学家提到的各种诡辩和悖论。有些历经千年仍有争议，比如《随堂考》的悖论。
不要再相信网上流传的名言和故事。
我们可怜的苏格拉底显然没有多说什么；但爱创作生活励志小品的作者，喜欢用他作为故事的人物。值得注意的是，这种以哲学家为主角或以他人名义创作故事的方式，似乎是中国文化圈特有的现象。我从没见过外国的故事小品这么喜欢以哲学家为主角。
按道理，大家应该知道，一个故事不是以一个哲学家的名字命名的，说明这个故事的内容有深度，有道理。但是这种故事很受欢迎，说明以哲学家的名义拉客是有市场的，很多人上当受骗了。
稍微想想，这个现象挺有意思的。但是，如果我们真的追求智慧，就不应该盲从权威。另一方面，有些人看到故事里出现了一个哲学家，或者文章里引用了一个哲学家的名言，就接受了所有的内容；这不是自相矛盾吗？如果你真的想变得睿智、有思想、有眼光；下次你看到这种引用哲学家或名人的文章，不妨先思考和研究两件事:
这些名人和哲学家真的说过这些话吗？就算这些名人和哲学家真的说过这些话，这些说法合理吗？其实懂得思考和验证这两件事，比很多人都要聪明。最后附上两张网友创作的有趣图片:
免责声明：本平台仅供信息发布交流之途，请谨慎判断信息真伪。如遇虚假诈骗信息，请立即举报
举报
