疫情之下，又是一个悲伤的故事。
01
这两天，一个悲情创业者的故事在很多人的朋友圈刷屏。
企业家王告诉自己，她从2009年开始卖房子，在一家口碑不错的早教机构打球。
因为早教育儿领域的公共服务短缺，市场缺口非常大，所以她的创业也算是站对了风口，很快就开始迅速扩张。
从早教机构到托儿所，生意越做越大。在这个过程中，她又陆续卖出了两套房。
回顾2019年的时间，她无疑是一位令人钦佩的成功企业家。该公司是中国最大的连锁品牌。珠三角有近40家，估值超过5亿，寻求合作的风投层出不穷。
在她自己的总结中——我的公司运行非常顺利，成本控制的相当好，团队凝聚力一流，客户口碑更好。满园率达到95%，从来不缺学生，都是家长推荐的。
然后，一只意想不到的黑天鹅出现了。席卷全球的疫情就要来了，作为人员密集的早教幼托机构，影响可想而知。
延期倒闭只是时间问题，现金流断裂。曾经风光无限的成功企业家，很快就成了全被唾弃的“骗子”。
她卖掉了曾经住过的最后一套公寓，却无法挽回崩溃，彻底成了“无家可归”的人，还欠下了巨额债务。
“我不会跑，我不会躲”的承诺，此刻变得无比苍白。
这10万+的稿件引起的反馈是复杂的。很多人同情她，也有很多人吐槽她。只是一个卖的不好的小作文。
回顾她的风险投资历程，她做错了什么？她活该吗？
02
很多人说卖房创业的人都是疯子。言下之意是，这种不计后果的杠杆投资是一种非理性风险。
从普通人的立场来看，这当然有道理。但对于创业者来说，这是最没有意义的“正确的废话”。创业是与稳定对立的冒险。
更不用说随便搜一下，就能发现很多成功的创业者，创业之初都有过抵押或者变卖房产的经历。
看看王的经历，很难断定她有多疯狂。除了最后一套自住房，还债也是无奈之举。其他几轮卖房都是生意上升期的追加投资。这是企业家的本能。
我们旁观者不能根据失败的结果推断她当时的决定是盲目的。如果不是疫情，她卖房创业的经历会像其他成功创业者一样，成为又一个励志鸡汤故事。
如果她错了，那她最大的错误就是在局势不可逆转的情况下，仍然不能果断止损，而是不停的想借新债填老坑。
在她的文章后，许多家长在微博和微信帖子中抱怨。前不久这个组织号召家长出钱，而且是几万的高额预付款。在家长看来，这无疑涉嫌“欺诈”。
无论我们多么同情企业家，我们都不能在这一点上原谅他们。
因为这种收费，本质上不是服务收入，而是债务。明知企业可能难以为继，还要吸收无法兑现的预付费服务，无异于变相向父母借钱填自己的窟窿。
这直接侵犯了家长的知情权和切身利益。所以那十几亿的债务背后，根本不是王一个人的痛苦，更是很多普通家庭的巨大损失。
这是悲伤的创业故事释放出的危险信号。当一个企业家，无论大小，倒下了，很可能会拖累更多无辜的人。倒下的那一刻，注定会碾压更多的人。
这个故事以前发生过很多次。从自行车共享到长租公寓，一旦高调的创业公司倒下，许多无辜的人将不得不为此付出代价。
03
面对遭遇暂时惨败的企业家王，被拖欠工资的父母直接泄愤，完全可以理解。指责他们对创业者没有同情心是道德绑架。
对自己的客户负责是企业家最基本的商业道德。如果他们连这点都做不到，被批评被质疑也是可以理解的。
相比失败的创业者，我更能同情受伤的父母。
王的文章被刷屏后，预期的反转开始了，很多人开始质疑她卖的很惨，甚至指责她各种出轨。
一旦把失败者放在放大镜下，总能发现无数的问题。但王的失败真的只是她个人的问题吗？如果不是疫情，如果不是三年无法正常运营，故事大概会是另一个方向。
自然，她的责任是无法逃避的。但此时此刻，把一切都只归咎于资本家的贪婪，让围观的人群嘲讽、踩在脚下，那将是另一种悲哀。
你不能要求所有人都对创业者有“同情的理解”，但即使是批评，至少也可以更理性、多元，而不是一味添油加醋、扔石头，免得她死得够惨。
比如梳理一下王惨败的过程，有她决策的问题，有她商业模式的问题，有外部环境的问题，还有只是运气不好...
只有超越情感，才能到达真正的教训。一个社会要想拥有健康的商业环境，就必须能够客观理性地对待创业失败者。
如果把所有的失败者都投入深渊，踩在脚下，没有人会东山再起。而不好的创业环境并不会让我们的社会变得更好。
作者简介
免责声明：本平台仅供信息发布交流之途，请谨慎判断信息真伪。如遇虚假诈骗信息，请立即举报
举报
