“数解”互联网大厂诉讼：原告胜诉率高，判决未见“主客场”差异

来源:金融杂志-金融电子法律

通过大数据分析发现，互联网公司之间的诉讼大多集中在知识产权侵权纠纷上，占比高达99%。互联网公司作为原告，成功率很高。他们的起诉地往往不是自己的“主场”，判决也没有主客场之分。这在很大程度上体现了该院在“统一裁判标准，实现知识产权案件审判专业化，提高审判质量和效率”方面取得的重要成果。

文|《财经》电子法印集

编辑|朱妍

11月20日，由中国政法大学数据法治研究院和《财经》企业治理研究院联合举办的“互联网领域知识产权司法保护数据分析报告发布暨研讨会”在北京举行。双方的法官、律师和学者就互联网领域的知识产权保护和诉讼纠纷进行了讨论。

与会人员认为，知识产权司法保护有力推动了互联网产业创新；随着中国知识产权法院和互联网法院的建立，队伍变得专业化，提高了知识产权相关互联网案件的结案率和审判质量。

中国政法大学数据法治研究院发布的《互联网知识产权司法保护数据分析报告》和《财经》商业治理研究院发布的《近年来互联网行业诉讼分析报告》从多个维度对各大互联网公司的诉讼数据进行了分析和梳理。因此，互联网公司之间的诉讼大多集中在知识产权侵权纠纷上，占比高达99%。互联网公司作为原告，成功率很高。他们的起诉地往往不是自己的“主场”，判决也没有主客场之分。这在很大程度上体现了该院在“统一裁判标准，实现知识产权案件审判专业化，提高审判质量和效率”方面取得的重要成果。

01

知识产权的司法保护

“从无到有”和“从弱到强”

40多年来，中国知识产权司法保护经历了一个从无到有、从弱到强的发展过程。如今，它正在为数字经济的发展提供法律保障。

2013年，随着移动互联网的全面到来，互联网从PC走向移动，通过知识产权保护进行创新的需求激增。在此期间，版权案件呈高增长趋势。中国政法大学副校长、数据法治研究院院长时建中认为，这与互联网公司通过版权保护进行创新的意图密切相关。同时，竞争的加剧也催生了大量的不正当竞争案件。

资料来源:互联网领域知识产权司法保护数据分析报告

中国政法大学数据法治研究院此前撰写的《互联网知识产权司法保护数据分析报告》指出，这一现象与2013-2020年互联网内容产业和数字经济的发展趋势相吻合。以互联网公司为诉讼主体的案件集中在版权案件和不正当竞争案件，推动相关案件数量大幅增长。也反映出司法保护已经成为互联网公司维护自身权益的重要手段。

面对移动互联网时代知识产权案件的快速增加，我国司法部门也在设立知识产权法庭、互联网法庭等专门法庭，提高知识产权案件的专业性。2014年，北京、广州、上海相继成立知识产权法院；2017年起，杭州、北京、广州等地设立互联网法院。

资料来源:互联网领域知识产权司法保护数据分析报告

值得一提的是，六大专门法院中，除广州知识产权法院外，判决案件数量呈上升趋势，三大互联网法院的裁判文书总量高于三大知识产权法院。2018-2020年，北京互联网法院和广州互联网法院的数据呈快速上升趋势。北京互联网法院的裁判文书数量从1310份增加到9927份，广州互联网法院从68份增加到4489份。

报告称，对专门法院的设立和知识产权案件的结案率进行分析后发现，知识产权和互联网专门法院的设立对特殊项目有帮助。通过抽调具有知识产权和审判经验的法官，队伍专业化、专业化，提高了知识产权相关互联网案件的结案率和审判质量。

02

知识产权诉讼的原告胜诉率很高。

根据国务院新闻办公室发布的《国家“十四五”知识产权保护和运用规划》数据，2020年中国数字经济规模将达到39.2万亿元，占国内生产总值的38.6%，居世界第二位，数字经济在国民经济中将发挥越来越重要的作用。

目前，中国已有11家企业进入全球互联网公司市值前30名，一些头部互联网公司凭借技术创新和网络效应的形成，正在逐步占据特定行业的主导地位。随着互联网公司业务的重叠和竞争的加剧，许多业务领域出现了许多民事纠纷，相关法律法规的缺失不断对司法审判提出新的挑战。

“如果我们认为创新是驱动力，那么保护知识产权实际上就是保护创新的驱动力。”有与会专家认为。严格全面的知识产权司法保护，可以充分保护企业创造的智力成果，维护公平的市场秩序，鼓励企业进一步投入知识产权创造、运用、管理和保护，促进产业升级和新旧动能转换，实现我国经济高质量发展。

通过阿里巴巴、腾讯、字节跳动、网易、华为、中兴等七家代表性企业的一审起诉状，对其在北京、上海、广州三家知识产权法院，北京、杭州、广州三家互联网法院，以及北京、杭州、深圳所有法院的胜诉率调查，显示互联网行业知识产权相关诉讼整体胜诉率较高。

2013年，互联网企业知识产权案件原告胜诉率为56.67%，2020年上升至87.33%，2017年以来一直保持在80%以上。其中，2018年至2020年，字节跳动原告胜诉率连续三年在90%以上，为行业最高。与会专家分析，2017年后，代表企业整体中签率趋于稳定，波动不大。这背后的原因是知识产权保护制度更加完善，审判队伍素质进一步提高，所以有一个相对稳定的判决结果。

资料来源:互联网领域知识产权司法保护数据分析报告

知识产权纠纷是互联网企业诉讼纠纷的焦点。《财经商业治理研究院》发布的《近年互联网行业诉讼分析报告》显示，互联网企业诉讼多以知识产权侵权纠纷为主，占比高达99%。

根据这份报告的统计，在包括阿里巴巴、腾讯、JD.COM、字节跳动、美团、网易、拼多多、滴滴和TME在内的10家头部互联网公司之间的诉讼案件中，阿里和腾讯作为原告，对其他头部互联网公司发起了大量诉讼，其中大部分集中在版权侵权上，两家公司都在这些诉讼中获胜。

来源:近年来互联网行业诉讼分析报告

来源:近年来互联网行业诉讼分析报告

《财经》商业治理研究院团队分析指出，头部互联网之间的版权纠纷往往具有以下特点:案件相似，案件批量发起，证据链完整，原告能获得较高的胜诉率。

“互联网头部企业的高成功率，反映出中国互联网企业通过获得版权人的许可，或主动购买版权内容，或把自己的版权做成知识产权人，积极维权。这也体现了知识产权对于互联网企业生存发展的重要性，以及知识产权保护对于互联网企业创新的基础性作用。”中国政法大学法律硕士学院副教授甘涛说。

03

诉讼判决不存在“主客场”差异。

根据《近年互联网行业诉讼分析报告》对10家头部互联网公司之间1753份一审判决文书的统计，在阿里与腾讯的626起一审诉讼中，阿里巴巴为原告527次，但约94.89%的一审判决由深圳法院做出；在“阿里与”之间的306份一审判决中，阿里巴巴是原告，由北京某法院审理；在腾讯与字节跳动的368起诉讼中，腾讯是367次的一审原告，近99%的一审判决是由北京的法院做出的。

来源:近年来互联网行业诉讼分析报告

那么，国内的头部互联网公司战绩如何？前述《互联网领域知识产权司法保护数据分析报告》对涉及阿里巴巴、腾讯、字节跳动、网易、华为、中兴、音集协、视觉中国等企业和京、深、杭著作权集体管理组织的诉讼案件进行了统计。

资料来源:互联网领域知识产权司法保护数据分析报告

资料来源:互联网领域知识产权司法保护数据分析报告

资料来源:互联网领域知识产权司法保护数据分析报告

数据显示，阿里巴巴、字节跳动和腾讯在知识产权案件中的“主场”成功率分别为75.61%、92.16%和94.64%。需要注意的是，字节跳动在京胜率低于网易、华为、中兴、音集协。腾讯在深市的胜率低于阿里巴巴、尹姬协和、视觉中国。阿里巴巴在杭胜诉率意味着阿里每四场官司就要输一场，而字节跳动、网易、华为等七家公司的胜诉率高达100%。

报告称，对互联网企业诉讼地和胜诉率的数据分析表明，法院在处理互联网企业案件时能够坚持“以事实为依据，以法律为准绳”的原则。在很大程度上体现了该院在“统一裁判标准，实现知识产权案件专业化，提高审判质量和效率”方面取得的重要成果。

北京市高级人民法院法官陶俊认为，报告凸显了我国知识产权司法保护的公平、平等，也反映出各地知识产权司法审判的专业化水平普遍较高，知识产权司法保护的整体水平进入了较高的发展水平。

此外，中国政法大学民商经济法学院教授韩波建议，应推广诉讼以外的方式解决知识产权纠纷，为互联网企业之间更好的对话创造条件。