观察专栏|陈彩虹：企业家

作者:陈彩虹

“企业家”在古典经济学中没有一席之地。古典经济学将生产活动简化为土地、资本和劳动力的组合。在一个经典的生产场景中，工人在厂房里使用机器制造产品，这里有土地、资本和劳动力。在生产过程的最后，产品被送往市场；之后销售产品获得收益，最后进行收益分配。按照“自圆其说”的逻辑，古典经济学家有相应的“分配原则”——土地得地租，资本得利息，劳动得工资。

在资本主义发展初期，这样的经典理论一方面是对当时实际生产活动的理论总结；另一方面也为各种要素的所有者获得相应的利益提供了理论依据。基于古典经济学的“分配原理”，地主心安理得地收租金，资本家则不劳而获利息。劳动者自然只能卖掉自己的苦力，得到那个不可能的报酬，叫做“工资”。

马克思的“剩余价值理论”犹如一声惊雷，揭示了资本的生产过程就是剩余价值创造的过程。“剩余价值”来源于劳动，应归于劳动者。古典经济学的“分配原理”实质上是把这部分价值从劳动者手中拿到地主和资本家手中。因此，剩余价值必须归还给工人是理所当然的。这就是被称为“剥夺被剥夺者”的无产阶级革命的理论基石。随后，东西方世界的革命集中于工人“夺回”剩余价值。

鉴于人类的劳动总是从体力到脑力，从简单到复杂，从个体到群体，从手工操作到工具，“劳动创造价值”嵌入了后来丰富的“劳动者”概念的拓展。在现代市场经济条件下，那些以脑力为主、复杂度高、需要组织团队、使用大量设备工具的“劳动者”。他们没有土地，没有固化的资本，不同于普通的运营劳动者。这就导致了“另类劳动者”的出现，他们被称为“企业家”和“管理者”。毫无疑问，他们在生产活动中创造了价值，应该得到相应的合理回报。

有趣的是，虽然现代经济学中有“政府、企业、个人”的学术分类，但假设“企业家”可以被定义为一个逻辑因素，作为一个独立因素进入生产活动。然而，除了一些非主流学派，“企业家”一直是被理论忽视的一个群体——他们和资本家、普通工人有什么区别？他们贡献了什么样的“劳动”，应该靠什么获得报酬，只是实践中的各种情况，并没有相对统一的理论认知。这样的理论地位导致“企业家”的角色在实践中不断出现和出现，并没有明确的独立性。有时，他们积累资本，挤进“资本家”行列，谋取利益；有时候会频繁跳槽，成为普通劳动力中的一员。

一般公认的“企业家”是在企业中，但与市场关系最密切的“特殊劳动者”。在市场环境中，企业所需的各种要素都是从市场中获得的；同时，生产出来的产品也需要通过市场来实现其价值。那么，谁来把握生产要素和产品市场的大趋势呢？两大市场变化的风险谁来承担？谁根据市场情况指导、组织和管理生产过程？这就需要一类“特殊劳动者”，他们是企业的战略制定者、风险承担者和生产组织者，也就是“企业家”。

与资本所有者或资本家相比，“企业家”不依靠资本或至少不主要依靠资本获得个人利益。他们拥有商业运作方面的战略专业知识、管理技能以及了解和规避风险的能力。如果认为这些专长和能力是某种“资本”，那么它们所拥有的就是依附于人本身的“专属资本”，是无法独立于人而外化的。正因为如此，“企业家”与普通劳动者的区别是明确的，即后者通常是被动服从企业战略的简单经营者，不承担或无力承担企业的市场风险；与业绩挂钩的相对固定的“薪酬”奖励和奖金取决于企业与it之间的契约，与市场风险的相关性(如果有的话)是间接的、微弱的。

既然现代企业中存在“企业家”等诸多生产要素，而“企业家”又具有不同于资本家和普通工人的鲜明特征，那么我们就有必要把这些生产要素与普通工人明确区分开来。显然，分离的意义在于，一方面尊重现代生产的自然过程和各生产要素对生产产品的价值贡献；另一方面，要鼓励“企业家”等特殊劳动者充分发挥“专属资本”的特长，消除或规避市场风险，实现企业生产价值最大化。

现在的问题是，应该怎么分开？

企业除了各种复杂的生产和市场过程，实际上是由一系列系统组成的。所以，要把“企业家”和普通劳动者区分开来，首先需要调整或补充基本制度。这里，有两个方面的系统设计和实施必须进行。

第一，会计制度的确认。在现代市场经济和企业制度下，资本家和普通劳动者的收入是被会计制度认可的——资本所有者获得“利息”，普通劳动者获得“工资和奖金”，会计科目的设置是明确的。而“企业家”根本不出现在这个企业的重要制度范围内，其收入隐藏在不同的主体中，无法体现其特点，所谓的“专属资本”根本无法体现。由此看来，在企业会计体系中，建立明确独立的“企业家”类别，设置相关的收益会计科目，是企业家存在和发挥作用所必须迈出的“制度性”第一步。

第二是税收制度的保障。从某种意义上说，税收制度是社会肯定某些生产要素合理合法存在的重要基础。换句话说，如果一种生产要素独立获得的相应收入成为一个税种的税基，那么这种生产要素就具有了基本的社会地位。我们熟悉“资本所得税”和“劳动所得税”等。政府在征税时，保证了“资本”和“劳动”等生产要素的基础地位——被征税的生产要素是合理合法的。如果“企业家所得税”或“企业家专属资本所得税”能进入税制，“企业家”的社会认可度就有了坚实的基础。

自然，不仅要把“企业家”从制度建设中剥离出来，还要解决实践中的一些具体问题。目前最大的现实问题是如何处理“创业者”的风险承担和由此产生的收益。“企业家”的一个重要职能就是识别风险，规避风险，在风险相对可控的前提下组织生产和销售。然而，所有的风险都是不确定的，无论企业如何提前预测和防范，最终，它们要么会变成真正的“风险损失”，要么会获得明确的“额外利润”。无论是风险损失还是额外收益，都源于风险，与企业家的特殊能量有关，所以必须给予企业家相应的损失承担安排或者额外收益的分配机制。

遗憾的是，在企业的实践中，“风险损失”或“额外收入”大多与企业家的收入没有直接联系，有的则完全没有联系。观察表明，这个问题的难点不在于技术上难以衡量或量化，而在于人们的观念还没有接受“企业家”与风险识别、规避和控制之间的联系，当然也无法考虑“企业家”对风险的“损失承担”或“利润享受”。企业要想充分发挥“企业家”的特殊才能，风险和风险的盈亏必须到“企业家”头上——风险控制到位，利润到“企业家”头上；相反，“企业家”将承担所有损失。

“企业家精神”是一个耳熟能详的名词，创新、冒险、诚信、合作等一系列特征被作为这种精神的内涵。因此，从学术界到各行各业，都把这种精神视为一种宝贵的正能量。但是，我们有没有想过，如果没有独立的“创业者”，如何谈“创业”？没有皮肤，就没有头发。基于此，企业制度的构建和实际操作的安排，需要从催生和守护“企业家”成长等方面大做文章。否则，哪里能找到什么“企业家精神”呢？

作者简介:陈，高级经济师，长期任职于中国建设银行，现任中南财经政法大学特聘教授。出版了《现代货币随笔》、《谈货币——货币金融漫谈》、《经济学的视界》、《世界的大转折》等10余部著作和文集。

本文发表于《中国发展观察》2017年第12期。

《中国发展观察》由中国发展出版社主办，中国发展观察杂志社编辑出版，是以发展为主线，以经济为重点的综合性半月刊杂志。设有战略、宏观、区域、世界、法治、社会、文化、前沿、行业、智库论坛等栏目。，具有很强的前瞻性、权威性和可读性。《中国发展观察》在学术理论界、各级党政机关和企业家中拥有广泛而稳定的读者群，被中国社科院、国家发改委等重要机构和CNKI、维普资讯等权威数据库列为核心期刊或来源期刊。

中国发展观察杂志:

北京经济技术开发区荣华中路22号院亿城财富中心A座7层

网站:www.chinado.cn

微信官方账号:ichinado

电话:010-68352880