有线电视与网络电视的优缺点

有线电视的“内容优势”

电信阵营很多人认为有线电视有“内容优势”。有线电视既不是电视台，也不是影视公司。怎么可能有内容优势？

这种所谓的内容优势，其实就是有线电视可以聚拢电视直播频道的播控权，免费获得大量的央视和卫视频道，甚至可以向卫视收取落地费。

而电信运营商没有这个权利，他们的电视频道信号来自电视台旗下的新媒体公司。运营商的作用只是传输渠道，它要为后者付费。他们之间的利益分配见下图:

2020年运营商335亿的IPTV收入中，有125.82亿会流向新媒体公司，这就是广电“内容优势”的价值。

“内容优势”可持续吗？

随着云计算的快速发展，电视频道连接互联网的成本降低。互联网把这些网络电视频道链接在一起，再加上自己播出的一些电视频道，公司做了一个可以在智能电视上运行的直播聚合APP。

这些应用广泛应用于互联网电视，下载量高达数亿次。

电视频道的商业模式是内容+广告。观众越多，收入越高。在互联网的冲击下，传统捆绑机顶盒的传输渠道日益萎缩，开工率日益下降。直播聚合平台帮助电视台获得观众，电视台不用支付落地费，肯定是可取的。

这些直播聚合APP平台与电视购物相结合，形成电视购物盈利，用户观看免费的商业模式，成为智能电视终端的标配。

广电播控平台的控制范围仅限于广电和电信机顶盒。当机顶盒用户流失后，“内容优势”也会逐渐消失。

安全控制导致“内容优势”丧失

由于复杂的历史原因，有线电视将安全控制从网络延伸到了终端。比如机顶盒在广告和启动上是安全的，甚至必须捆绑专用的OS。采用与硬件捆绑的加密系统，与机顶盒形成紧密绑定，与互联网电视终端市场天然隔离。

电信运营商不愿意只做管道，总想利用IPTV进入大屏数字娱乐市场。通过控制“云、管、端”全产业链，他们可以实现利益最大化。

IPTV有很多中间安全环节，需要从操作系统层和网络层两个方面实现对机顶盒的安全控制，必须捆绑一个专用的组播路由器。互联网应用不能在IPTV机顶盒上运行。与有线电视相比，IPTV对机顶盒和网络的控制更加封闭，实施成本非常高。这就是中国移动不愿意采用IPTV架构开展电视业务的原因。

因为IPTV机顶盒采购量大，终端厂商积极响应，配合研发，有线电视没有达到的封闭高度，IPTV达到了。在以交换机为中心的宽带网络中，需要保证广电的安全播出，这也让运营商跳进了机顶盒的坑里。运营商积极推动IPTV直接进入电视，但为时已晚。因此，IPTV紧随有线电视的脚步。

按照现有的技术架构，IPTV业务很难进入电视机。电视厂商不愿意为了支持IPTV而转为纯粹的封闭终端厂商，进而放弃互联网转型的梦想。

随着IPTV用户增长放缓，市场饱和，对电视厂商失去吸引力。进入IPTV电视的时间窗口关闭。

在电视终端已经完全互联网化的背景下，无论广电还是电信，以安全控制为由关闭开放的互联网电视终端，垄断终端入口的企图都以失败告终。

这样一来，广电的安全控制只能局限在自己的机顶盒上，不能上网，互联网电视终端也不能接入广播网。双方没有分工，降低了广电行业的生产效率。随着互联网电视的普及，互联网成为了广电安全管控的真相空，相当于把播控市场交给了直播聚合APP。

新媒体公司通过上市筹集资金，购买内容，获得内容优势。然而，随着机顶盒用户的流失，有线电视无法丰富其内容。当IPTV机顶盒被淘汰后，新媒体公司可能就是下一个有线电视。权力赋予广电的“内容优势”也将消失。

4

安全边界在哪里？

就像北约东扩无限延伸自身安全边界导致俄乌战争一样，广电安全边界无限延伸到终端也导致了智能电视终端行业的阻力。相关强制性标准无法出台，推荐性标准成了废纸。由此，广电的市场竞争变成了终端竞争，进而升级为终端行业的供应链竞争，造成了广电机顶盒的昂贵和落后。

安全分为内容安全和商业网络传输安全。前者需要法律保障，后者需要市场机制。两者之间应该有一个明确的边界，也就是政府和市场的边界。边界缺失的结果就是胆大妄为、饥不择食的人会死掉，不会有健康的市场，创新也会被遏制。

商业的安全背后是利益，它的边界也是利益的边界，具体来说就是分工的边界。这个边界的划定必须遵循最基本的经济规律。

以安全控制为由，跨越分工边界的结果是运营商利用机顶盒的比较劣势进行竞争，成为机顶盒运营商，违背了科技应该以人为本的规律，成为媒体革命的对象。

关于这一点，我们在之前关于经济法常识的文章中已经做了很多介绍。我们将推送关于电视终端行业分工的文章，以实例帮助您了解市场划分和定位的重要性。

要实现“内容优势”，有线电视必须加速向超高清广播升级，引入下载CA技术，以最低的成本界定广播网络与互联网电视终端的安全边界，摆脱与机顶盒的捆绑。

这样有线电视控制的内容就可以传输到具有DVB接收功能的互联网电视终端，实现了“内容+网络”的双重实现。这种变现应该比新媒体公司更赚钱，同时可以完成公共服务。