来源:新京报
地图集
一些社会矛盾的解决往往不是一方绝对压倒另一方，而是通过对话和动态博弈实现螺旋式的进步。
近日，一篇题为《精致崔璀背后的残酷？“苏州小崔芳大量使用翠鸟羽毛”的视频引发争议。
饰品工艺是制作金银首饰的传统工艺。先用黄金或镀金金属制作不同图案的底座，再将翠鸟背上亮蓝色的羽毛小心翼翼地镶嵌在底座上，制成各种首饰物件。成品颜色鲜艳，据说永不褪色。因此备受一些从业者和爱好者的追捧，却遭到动物保护人士的诟病。
人类利用野生动物的历史悠久，野生动物利用与野生动物保护理念之争也长期存在。对于类似的论点，比较理性的立场是承认进步趋势，尊重历史传统和现实；逐步推进变革，避免极端激进行为；控制商业利用，以法律为准绳，所有领域都是一碗水端平。
动物保护的现代概念在西方历史并不长，一个社会的野生动物保护的适度规模并没有一个绝对的标准。另一方面，承认野生动物保护的进步性，越来越重视动物资源甚至动物福利，至少在最近一两百年内，不得不承认这是一个大趋势。
大方向是绝对的，具体案例是相对的。忽视进步是错误的，打着进步和现代的旗号矫枉过正、适得其反是常事。在“点翠”这件事上，双方立场的相对性是显而易见的，说双方各有各的道理也不为过。
在中国，类似案件发生后，往往是公众本能地想对法律做出裁决，寻求权威、科学、官方的结论和判决，或者期待有关部门采取行动。其实，“非遗”和“积极保护”并不是一场生死存亡的零和游戏。
当然，法律是底线，有时候也要承担责任；政府相关部门也有自己的责任，有时候也要有所作为。但目前很多翠鸟物种并没有被纳入法律保护范围，法律牵头可能有些过了。但是，在一个正常健康的现代社会，立场和观点应该是多样的。这意味着，在很多问题上，没有必要坚持明辨是非。所以，对于“得绿”之争，没有必要二选一。
多元主义对某些“不进步”行为的制约是多层次多角度的。不仅有一种法律，还有行业规范或共识、习俗和文化趋势...更多的时候，是通过对话和动态博弈，实现螺旋式的进步。在这个过程中，多维度、公开透明、不失真的舆论场的价值是不可替代的。简单来说，双方应该进行真正的对话，从分歧中寻求共识，而不是按照自己的逻辑进行到底。
不同领域的标准，连一碗水都少不了。例如，它还涉及到野生动物产品的利用。在食用野味、中草药和艺术产品的利用上，法律和公众的容忍度似乎有微妙的差别。其实如果你更倾向于动物保护的话，在某些区域开后门也略显不妥；如果偏爱传统传承，似乎点翠也应该获得足够的免疫力。既有法律的公正性，也有对不同主体合法权利的尊重和保护。
严格来说，这不是一个科学问题，更不是一个应该道德化的问题。它关系到如何在多元社会中顺畅地表达相互冲突的立场、观点和利益，以及如何影响它们。这样的问题，孰对孰错，现在给出答案还为时过早。
编辑:杨莹莹
免责声明：本平台仅供信息发布交流之途，请谨慎判断信息真伪。如遇虚假诈骗信息，请立即举报
举报
