“智慧”与“知会”上演真假美猴王鉴定人甄别源代码一锤定音

□本报记者余东明

□本报见习记者张海燕

□本报通讯员阮一峰

一个是“智慧课堂”，一个是“告知课堂”。不仅名字相似，网络课程的申请内容和教学手册也是一样的。

这是司法鉴定所视听电子数据鉴定实验室高级工程师郭虹处理的一起软件相似性鉴定案件。

“两个软件看起来很像，但仅从软件界面，无法确定代码是否相似。需要在代码级别比较数据，以确定它们之间的相似性。”郭虹打了个比方，类似于亲子鉴定。不是说你只要长得像就行了，还要做DNA检测。

这次我院受上海某公安局委托，在一起涉嫌侵犯商业秘密案中，对网络课程软件的相似性进行鉴定。郭虹是第一个鉴定人。

这个案子并不复杂。犯罪嫌疑人王实际控制的两家公司先后推出了通知课堂老师墙、通知微课助手、通知课堂、通知云平台等一些学习软件和一系列网络课堂对外销售。

但其实这些学习软件和上海一教公司的智慧课堂、微课大师、电子书包、HappyClass都很像。据公司报道，王不惜重金从自己公司挖走高级软件工程师。他们跳槽后，把带有商业秘密性质的软件源代码带到新公司，重新创作了一套网络课程软件。

是否构成侵犯商业秘密，需要专业的司法鉴定机构对软件的相似性进行鉴定。

对于司法机关来说，这个鉴定结果将是案件的主要依据。

郭虹接手这个案子后，通过对样本和样本的源代码进行分析对比，制定了详细的鉴定方案。

“要比较两个软件代码的相似性，首先要排除影响比较的内容，比如公共库文件、第三方库文件和GNU授权的程序。这些相当于公共数据库，每个人都可以使用，并不是这个软件独有的。”郭虹说，在比较的过程中，还要充分考虑到名称、语法、注释、顺序等方面的差异所带来的影响。

在比较的过程中，要检查的数据不是静态的。随着公安机关侦查的深入，要核对的数据要不断补充。最考验鉴定人的是，一些抄袭者在抄袭代码时会故意设置“代码混淆”，比如修改文件的命名方式、一些后缀、第三方引用等。在实际检验过程中，机器无法识别这些混乱的代码，只能靠鉴定师的经验来识别。

郭虹用了近一个月的时间与委托方进行了多次沟通。在排除涉及第三方的公共代码后，他筛选出故意混淆的代码。最终确定样本文件中源代码总数的相似度在95%以上，内容完全相同的代码文件占总文件的82.98%，相似度在90%以上的代码文件占总文件的96.96%。

“很明显，两个软件源代码在电子数据层面的相似度是非常高的。”郭虹表示，在软件相似性鉴定过程中，根据样本和材料的情况，制定科学规范的软件相似性鉴定方案是关键。

为此，我院牵头制定了《软件相似性鉴定实施规范》，郭虹是该规范的主要起草人之一。

“随着信息技术的快速发展，电子数据认证面临的挑战瞬息万变，整个行业正在大步向前。十几年前，我刚从学校毕业的时候，电子数据鉴定行业还处于起步阶段，鉴定标准严重缺乏，几乎空白。完全是评估师摸着石头过河。”郭虹说。

当时，郭虹是电子数据识别领域不可多得的女性，每次参加全国性的行业学术会议，都会给大家留下深刻的印象。

在调到司法学院之前，她在公安部第三研究所工作，办理了很多“全国第一案”，比如微博第一案、微信第一案、全国最大的涉外信用卡诈骗案等。

在郭虹看来，电子数据鉴定意见是一种科学发现、事实描述和经验判断。但与传统鉴定不同的是，由于电子数据鉴定中的证据具有时效性，有时可能需要连续几天熬夜，鉴定结果的准确性只能在第一时间通过规范化的检验分析来保证。

郭虹个人认为，电子数据认证不仅需要鉴定人员的细致和耐心，还需要丰富的经验积累。

“现在，越来越多的女性工作者正在加入电子数据鉴定领域。我院电子数据鉴定团队中有几位优秀的女鉴定师。他们是鉴定领域的新生力量，正逐渐成为中坚力量。”郭虹轻快地告诉记者，出生在阳光下的评估师们不怕风雨，不怕艰辛，时刻准备迎接新的挑战。

如今，她每年仍要处理数百个病例，几乎整天都待在实验室里。有人称她为“专业”的劳模。她爽朗地笑着，脱口而出，“都是因为她的爱”。