切实将内部控制应用到企业生产运营各环节中，从而提升企业竞争力

序

企业内部控制制度的建立，本质上是企业内部的问题，根本动力还是来自企业自身。在加强内部控制方面，企业不仅要重视内部控制制度的建立和完善，更要重视内部控制制度的执行，将内部控制有效地运用到企业生产经营的各个环节，从而提升企业竞争力，保证企业稳定健康发展。

公司治理体系尚不完善。

从我国企业内部控制制度建设来看，公司治理体系不完善存在一些问题，具体体现在以下几个方面:一是部分企业的董事会、领导和监事会缺乏明确分工，内控工作主要由管理层负责。甚至在一些企业中，内部控制主要是基于领导的个人意愿，这往往导致企业管理中的一阵风式管理。因此，企业的内部管理不能与企业道德价值观、诚信原则、企业文化等有效地联系起来。，企业管理层的权力缺乏有效的制约和监督，内部控制成为某个人或某个集团的控制。越权和越位行使职权的现象极其严重。

其次，由于我国会计控制起步晚、发展慢，我国企业内部会计控制基础薄弱，部分企业领导对内部会计控制认识不足，缺乏合理的协调和规划，造成控制重、控制多，企业办事困难、程序复杂，严重影响了企业的工作效率。而且一个企业的各个部门为了维护自己的利益，往往会人为制造矛盾，对企业的适应能力会产生不利影响。

第三，没有科学的内部控制框架。部门间缺乏有效沟通，协调性和自主性差。这种情况使得企业容易出现舞弊，注重事后控制，导致企业内部控制无法发挥自身作用，成本高，内控制度表面化，内部控制失效。

政府相关部门缺乏制定内控规范的能力。

一是政府相关部门缺乏制定企业内部控制规范的能力。企业内部控制规范涉及企业经营的各个方面和流程，包括生产、经营、管理等。政府相关部门只能针对自己的领域制定一定的规范，而不能针对所有企业制定控制规范。即使强行统一内部控制规范，政府也无法实际干预企业的具体运作，因此无法控制企业的控制理念和执行。

其次，各行业、各企业的实际情况存在巨大差异，没有某种控制体系可以完全适用于所有企业。比如企业规模有一些差异，需要的规格也有明显的差异。对于规模较小的企业来说，即使不通过复杂的内部控制制度，仍然可以达到自己控制企业的目的。比如企业的技术装备水平和管理水平有一定的差异，需要的内控体系也有巨大的差异。对于以手工操作为主的企业，为其制定的内控标准在计算机化程度较高的企业中并不适用。

第三，政府部门无法控制内控制度的执行。制度建得再好，如果不能执行，也不能充分发挥效力。我国大多数企业都存在国有资产流失、会计信息失真等诸多问题。这些问题的关键不在于内控制度的缺失，而在于制度能否得到有效执行。内部控制制度的实施与企业自身执行机制的建立密切相关。在实施内部控制制度时，企业都遵循成本效益原则。企业在建立内部控制制度时，只能在控制成本的前提下，建立与自身发展相适应的内部控制制度。一些理想化的制度通常因为成本高而不被企业接受，政府部门无法承担控制成本，也无法控制企业是否执行内控制度。

缺乏对会计信息的关注。

一是有的企业重销售，轻生产，重经营，轻管理。他们认为内部控制只是一种企业信息，对企业的实际生产经营和未来发展没有很高的价值。二是内部控制活动分工不明确，审批不严格。第三，在实际的管理、执行和控制过程中，企业各部门的领导或管理者不能及时整理出管理活动所需要的各种信息，包括财务、经营等方面的信息。第四，监管不足。企业管理者对内部审计师报告、相关管理组织提交的报告、相关控制活动的报告和反馈信息重视不够。

会计人员综合素质不高。

企业内部控制的核心是财务会计控制，财务会计控制主要由会计人员承担。但从我国会计从业人员的整体素质来看，其素质良莠不齐。很多教育机构和企业相关的培训机构，思想教育和业务培训都比较正规。部分会计人员缺乏监督意识和法律观念，责任心和职业道德不高。他们缺乏风险控制意识、判断能力和自控能力，使得企业的会计监督职能无法充分发挥。内部控制制度是对企业整体生产经营管理活动的监督和控制，远远大于财务会计的范围，它涉及到财务、营销、投资、物资、市场等诸多知识领域。单靠会计人员不能保证内部控制制度的有效实施。此外，中国企业的会计部门和相关员工缺乏独立性，他们的工作往往是按照管理者的要求进行的。这种情况必然导致企业内部会计控制的失控。因此，加强对会计人员的培训，提高其综合素质，赋予其独立性，对于改变企业内部控制尤为重要。

二，企业内部控制制度建设的建议

完善公司治理体系

完善的公司治理体系是实现企业内部控制的重要基础。企业内部治理结构主要解决企业的监督权、所有权和控制权之间的制衡和分离问题，其目标是保证企业决策权行使的有效性和合理性。因此，企业需要从源头入手，将企业内部治理结构纳入公司治理体系，明确划分企业各级权力主体的控制权。从而在公司内部形成规范、标准化的权力边界，各权力主体相互制衡，有效避免集权管理等情况的发生，进而构建以企业管理和治理为导向的内部控制体系，防止企业的董事会、股东会、监事会无法发挥自己的作用，流于形式，空成为空壳，防止总经理和大股东操纵等不合理情况的发生。

政府应该更加重视企业内部控制制度的建设，发挥自己的作用。

虽然政府不是企业内部控制制度建立的主体，但它对企业内部控制的建立仍然有很大的影响。因此，政府应积极发挥作用，在市场经济条件下，采取为市场制定“游戏”规则的方式，促进企业建立和完善内部控制制度。

一是引导企业推进内部控制制度建设。政府可以通过制定相关的法律法规来创造公平竞争的环境，从而提高企业对自身内部控制的重视程度。比如，政府部门可以完善《证券法》、《公司法》、《反不正当竞争法》、《企业会计准则》等相关法律法规，为企业创造良好、公平的竞争环境，让那些内控制度完善、管理水平高的企业在市场竞争中发展，淘汰那些内控制度缺失、管理水平差的企业，从而增强企业管理者对内部控制的重视，使其自发建立和完善内控制度。

第二，增加外部压力。政府可以加强对内控水平低、违法犯罪的企业的惩罚力度，做到有法必依、执法必严。

第三，加强监督管理。在市场经济环境下，政府可以借助社会力量加强对企业内部控制的监督，进而推动企业积极建立和完善内部控制制度。比如被称为“不拿国家工资的经济警察”的注册会计师，在维护市场经济秩序、促进企业内控制度建设、保证会计信息质量等方面发挥着重要作用。基于这种情况，政府可以多关注注册会计师的发展，给予一定的政策倾斜和支持，从而间接推动企业建立内部控制制度。

优化持续内部控制系统

实施内部控制是为了保证企业健康稳定发展，但不能成为企业发展的障碍。企业面临的外部环境在实时变化，客户群体的需求也在不断变化。企业也实时面临新的发展机遇或竞争威胁。因此，企业应根据自身的实际发展情况和外部环境的变化，随时调整自己的控制系统，以保证自身的市场竞争力。如果企业墨守成规，必然会被市场淘汰。同样，作为现代企业免疫系统的内控系统，也需要根据企业自身的发展和出现的新问题及时进行自我调整，使自身充满活力。随着企业制度的创新和市场竞争形势的变化，企业应在管理技术和制度上不断创新，引入竞争机制，通过资金、人才、服务、产品等市场对企业各级内部控制主体施加内外压力，进而促进其观念和思维的转变，使其不断处于创新和变革之中，不断进一步优化和完善企业内部控制制度，使其作用得到充分发挥。

加强会计从业人员综合素质的培养。

经营风险的发生和内部控制的失效都受到人为因素的影响。企业只有团结一致，及时沟通，领导随时了解相关人员的动机、思想状况和行为，才能充分发挥内部控制的有效性。具体来说，企业领导不仅要发挥表率作用，还要做到以下几点:一是企业领导要及时了解企业会计从业人员的行为和思想状况，对企业会计人员和业务人员的违法行为要有一定的动机。因此，企业领导和企业各部门管理者要定期分析关键岗位人员的行为和精神状态，重点关注其是否从事炒股、赌博、接触社会劣迹、经商、追求超常消费等行为，提前采取相应的防控措施。

其次，要定期组织企业会计人员和业务人员参加职业道德和职业能力培训。在职业道德培训期间，要从正反两方面入手，加强对会计人员的反腐倡廉、违纪处罚等方面的教育。，从而约束会计人员的行为，增强其法律意识，使其在实际工作中廉洁自律。培训结束后，需要对学员进行考核，只有考核合格的人员才能上岗。加强会计人员的继续教育。企业应当加强对专业能力较差人员的基础能力培养，从而有效提高员工的专业能力，降低会计差错风险。

加强监管

企业需要加强对内部控制系统的监控，加强信息技术的应用，构建完善的信息管理系统，设立相应的监督机构，实现企业内部控制的信息保障和组织保障。企业内部审计机构应发挥自身职能，积极开展相关审计活动，确保公司治理结构有效合理；经济措施和政策的具体实施及其效果；风险管理的有效性和合理性；企业、经营、财务、投资等方面的风险。及其可能的后果；经济合同计划的可靠性和合理性；审核采购、销售、生产等各业务环节的有效性、合理性和人员任用，评价企业现行内控制度。

标签

通过赋予企业内部审计机构监督职能，将其总结在内部控制制度中，使其成为企业内部控制制度的监督机构，为企业内部控制制度的进一步完善提供指导，保证企业内部控制制度的有效执行。