珍贵的教科书插图

首先我必须表明我的态度和观点:第一，人教版出版的小学数学教材里的插图真的很丑；第二，教材插画事件说明吴用设计工作室的作品是有缺陷的，甚至是垃圾。

关于人教版小学数学课本插图事件，现在看来风波暂时平息了。前段时间有网友发现，小学生秋季学期使用的课本和插图还没有更换。结果网友们又“咬”了一会儿。

事实上，教育部已经回应，插图问题已经在处理中，新学年将使用新教材。

但是，我想，如果新学年的教科书插图还是不能让社会满意的话，教科书插图很大概率会引起另一场风波。

现在，教育部的回应是:

一、责成人民教育出版社立即整改，重新组织专业力量绘制教材插图，确保2022年秋季学期使用新教材。教育部将组织专家小组进行严格审核。

二是教育部立即部署对全国中小学教材进行全面排查，重点检查教材内容和插图，对发现的问题立即整改，确保教材坚持正确的政治方向和价值导向，弘扬中华优秀文化，符合大众审美习惯。

第三，畅通中小学教科书问题快速反映渠道，欢迎社会各界随时提出意见和建议。教育部将认真研究并及时处理。

人民教育出版社在官网发布《关于人民教育出版社小学数学教材插图的说明》，称:“我们已经开始对数学教材相关卷的封面和部分插图进行重绘，改进画风，提高艺术水平，充分发挥教材封面和插图的教育功能。”

事实上，这些回应并不能被中国人完全接受。因为，这些回应对于之前的教科书插图事件来说，并不是定性的、结论性的。没有定性和结论性的结果，声明就有些含糊不清，甚至闪烁其词。

教育专家熊丙奇的观点很有代表性。熊认为:“每个人都有权对教科书中插图的使用发表自己的意见。如果大部分人觉得这个插图使用不当，可以在下次改版时调整完善。审美是个人的事情，每个人的审美角度和创作风格可能都不一样，要以理性的态度对待。如果家长觉得插图本身有问题，可以反映出来，进行科学论证。他们绝不能简单地在网上发泄情绪。同时，出版社在编写教材时要征求学生、家长、教师、专家学者的意见，提高教材编写质量。”

听了这样的言论，你觉得有挠靴的嫌疑吗？

我不知道为什么今天的教育批评家、专家学者失去了活力和勇气，为什么他们不能直接表达自己的观点，为什么他们不能直接陈述自己的观点。

吴用设计工作室的插画能上升到所谓的审美高度吗？那样的插画真的有美的品质吗？不知道熊的专家什么时候有过这样的智障。

其次，网民从不在网上发泄情绪。需要注意的是，一方面，网民是雪亮的，就像我们的领导人以前评价人民群众一样:人民群众的眼睛是雪亮的。同样需要注意的是，网友对涉毒教材插图的积极建议和曝光，是基于对祖国下一代的责任感和使命感。如果将这样的行为定为情绪发泄，不仅是对网民智慧的低估，也是对广大网民的侮辱。

现在从人民教育出版社给出的回应来看，“我们已经开始对数学教材相关卷的封面和部分插图进行重绘”，并不是对人教版中的插图进行整改，也不是自我批评，更不是对一些审核环节、审批程序和决策责任人进行追究。

人民教育出版社的回应更像是对网友的敷衍回应。

其次，更重要的问题仍然让网友得不到明确的回复。

插画、版面设计、插画出自北京吴勇设计工作室。网民指出，北京吴勇设计工作室尚未完成工商注册，插画设计由吕敬人、吴勇、鲁珉等相关人员承担。然而，吕敬人是吴用的老师，鲁珉的父亲，吕敬人是艺术设计的总顾问。对于这种违法程序和关系链是否存在、是否存在私货、利益输送等问题，人民教育出版社至今仍未给出具体答案。

也就是说吴用设计工作室是怎么接手这种工作的？到目前为止，这个过程仍然是不透明和不公开的。

为什么我们不能对这些问题给出肯定的答案？

至于画风，似乎解释的比较勉强。

永设计工作室可以选择更多的绘画风格。为什么选择了“表情:宽眼距，大嘴，长得像唐氏综合征，毫无美感”“服装”带有“星条旗”元素，“插画中隐私凸显”以及诸多“少儿不宜”元素的风格？

至于教材，主编要负起责任，主编的专业素养和审美眼光最重要。

但是现在，很明显教材插图的问题不仅仅是插图本身的问题，还有主编的问题。

但是，如何处理总编辑以及总编辑的责任，并没有得到网友的明确回应。

这些应该是人民教育出版社要给出明确答案的地方。

现在，新学年即将开始。根据人民教育出版社的回应，很有可能在秋季学期人民教育出版社出版的小学数学教材中，仍然会保留吴勇设计工作室的部分插图。人民教育出版社的回应内容是有的。

所以我们有理由担心，人民教育出版社的插画事件还是会出问题。

这样的事情，不知道最后会怎么解决。

希望有诚意的人民教育出版社给出一个更明确的答案，而不是像现在这样犹豫不决，模棱两可的去忽悠全国人民。

如果再有问题，人民教育出版社和教育部都无法向国人交代。当时撤换人民教育出版社社长，罢免教育部部长，都比不上祖国下一代健康成长这样的大事。