一代宗师，中央院士、著名历史学家钱穆在《曾参南武城人》一文中认定曾子故里在平邑，并指出曾子故里嘉祥说是错误的。
曾参南武城人
钱穆
崔述云：“南武城者，鲁南境之邑，吴、越至鲁之冲，即子游为宰之地也。
《孟子》书载曾子居武城，有越寇而曾子去，孟子曰：‘曾子师也，父兄也。
’则曾子非武城人明甚。
司马氏盖见《孟子》书中有‘居武城’之文，而遂误以为武城人耳。”今按：曾子果武城人，未必不可避寇而去。
(雷学淇亦以曾子之去，证武城非祖宗邱墓之乡，其说实迂)。
孟子称曾子师也，父兄也，亦未必见其即非武城之人。
崔氏乃谓非武城人明甚，殊嫌速断，不足信。
武城在费县。
《秦策》“曾子处费阝，费阝人有与曾子同名族者”。
《梁氏志疑》引《西京杂记》云：“昔鲁有两曾参，南曾参杀人，见捕，人以告北曾参母”云云，即与《秦策》同述一事。
粱氏据之谓“曾子为北武城人。
南武城为鲁边邑，在今费县西南。
鲁之北有东武城，故云北武城也”。
余意《西京杂记》乃晚出伪书，未可尽据。
即谓遗闻轶事，不无采撷，南北之辨，未必非同居一城，而指其城南城北言之，何必强说以居北武城而谓北曾参哉？《列传》明云“曾参南武城人”，澹台灭明云“武城人”，并无北武城之说。
《日知录》谓“子羽、曾子同一武城，子羽传次曾子，省文”。
其说甚是。
《大戴礼记卫将军文子》篇注：“曾子南武城人，澹台灭明东武城人”，疑误。
《水经注》引京相王番曰：“今泰山南武城县有澹台子羽冢，县人也。”则子羽实南武城人。
哀公八年，吴伐鲁，从武城。
《传》云：“王犯尝为之宰，澹台子羽之父好焉。”是子羽为近吴之南武城人，确有明证。
故子游之所宰，曾子之所居，即子羽之邑，为近吴之武城，亦曰南武城。
《史记》所载，本甚明白。
今必曰曾子非南武城人，而别寻一地以说之，皆非也。
(周柄中《四书典故辨正》，亦谓“曾子所居，即费县之武城，非有二地。
《史记》云南武城者，因清河有东武城，在鲁之北，故加南以别之，据 *** 之称耳”。
此说得之。
雷学淇介庵《经说》以在南者曰武城，近吴，在东者曰南武城，近费而邻齐。
与诸家以子羽邑为近费者不同，其说疑误。
复有以曾子武城在嘉祥者，顾氏《日知录》，俞氏《癸巳类稿》均辨之，孙志祖《读书脞录》复据《大戴礼记》注驳顾说，亦误。
参读考辨第三五。
)、(《先秦诸子系年先秦诸子系年考辨》第二九)
国家、省、市均认定曾子故里在平邑
国务院认定平邑南武城是曾子故里
2013年5月国务院认定平邑南武城故城遗址为国家级文物保护单位，并认定平邑南武城是曾子和澹台灭明的故里。
文物编号7-0250-1-250，国务院发布（2013）13号。
另外国家级的权威词典《辞海》《辞源》均注释曾子为平邑人。
平邑南武城是曾参和澹台灭明的故里。
城遗址西北、南两面有苍山、南城山、开明山为屏障，东、北两面有用黄土夯筑的城墙，构成半圆形城郭。
遗址东边有曾点墓和澹台灭明墓。
《史记》、《左传》、《论语》等都有对南武城和在南武城发生的历史事件及与此有关的历史人物的记述。
山东省 *** 编写的《曾子志》认定曾子是平邑人
1997年山东省 *** 指定平邑县人民 *** 承编《曾子志》，为什么没有指定嘉祥编写，这本身说明山东省 *** 认定曾子是平邑人。
另外山东省 *** 主办的网站：山东省情网，查询曾子的注释就是山东平邑人。
济宁市 *** 主管，济宁市史志办主办的网站：济宁市情网，在济宁名人栏目中已经删除了曾子。
这样，国家、省、市均认定曾子是平邑人，现在只有部分嘉祥人坚持说曾子是嘉祥人，并且个别嘉祥网友修改百度百科和搜狗百科的曾子词条，把曾子故里标注为山东嘉祥县，误导了世人。
平邑曾子山山脊和梯田，山脚下有南武城和北武城两个自然村
免责声明：本平台仅供信息发布交流之途，请谨慎判断信息真伪。如遇虚假诈骗信息，请立即举报
举报